Приговор № 1-402/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-402/2020

№ 1-402\2020

УИД 73RS0013-01-2020-003820-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Ульяновской областной коллегии адвокатов Шестакова С.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 23.01.2003 и ордер № 96 от 30 июля 2020 года, и Двоеглазова М.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 26 от 29 июля 2020 года,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от 19.11.2008 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 05.08.2014; приговором Димитровградского городского суда от 21.11.2017 по ч.2 ст.228, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 20.05.2019; приговором Димитровградского городского суда от 11.08.2020 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 30 июля по 10 августа 2020 года, отбывающего наказание в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2020 году, не позднее 28 июля, у ФИО3 с целью получения имущественной выгоды возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г.Димитровграда. Реализуя преступные намерения, ФИО3 не позднее 18 часов 53 минут 28 июля 2020 года посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере. 28 июля 2020 года в период с 18 часов 53 минут до 19 часов 55 минут ФИО3 сообщил ФИО2 место нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. Получив от ФИО3 информацию о тайнике, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, ФИО2 пришел в указанный период времени к дому <данные изъяты> по пр.Автостроителей г.Димитровграда и из тайника в углу от входа в подвальное помещение извлек «закладку» с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 9, 938 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 28 июля 2020 года около 19 часов 55 минут на участке местности в 5 метрах от угла дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей ФИО2 был задержан, наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего его сбыта ФИО3, было обнаружено в ходе личного досмотра ФИО2 и изъято. Преступление не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам.

В 2020 году, не позднее 30 июля, у ФИО3 с целью получения имущественной выгоды возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц на территории г.Димитровграда. Реализуя преступные намерения, ФИО3 не позднее 11 часов 15 минут 30 июля 2020 года посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере, перечислил денежные средства на неустановленный счет и после получения информации забрал из неустановленного места «закладку» с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 416 грамма, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.Мостовая в г.Димитровграде. Кроме того, ФИО3 не позднее 11 часов 15 минут 30 июля 2020 года посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перечислил денежные средства на неустановленный счет и после получения информации забрал на участке местности в 7 метрах от первого подъезда дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей г.Димитровграда «закладку» с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1, 027 грамма, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта при себе. 30 июля 2020 года в 11 часов 15 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей г.Димитровграда, после чего в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1, 027 грамма, было обнаружено и изъято. В ходе осмотра 30 июля 2020 года квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.Мостовая в г.Димитровграде вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 416 грамма, было обнаружено и изъято. Таким образом, своими действиями ФИО3 умышленно создал условия для совершения преступления, однако преступление, незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 1, 443 грамма, не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии (л.д.41-44 т.1, л.д.61-64 т.2), из которых следует, что 28 июля 2020 года около 19 часов он созвонился с В. (ФИО3), и тот пригласил его в гости. Он пришел к нему, они стали общаться, и В. предложил ему покурить наркотическое вещество «соль». Он согласился, тогда В. попросил его сходить ко входу в подвал дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей и забрать 5 грамм наркотического средства, пообещав часть «соли» передать ему для личного употребления. Он согласился, пришел к правому торцу указанного дома, спустился по лестнице ко входу в подвал, где увидел кучу камней. Убрав несколько из них, он увидел пакет белого цвета, в котором находились сотовый телефон и пачка из-под сигарет. Он прошел в лесной массив, расположенный неподалеку, телефон из пакета положил в задний правый карман джинсовых брюк, из пачки сигарет вытащил сверток из фольги, обмотанный скотчем, и положил его в передний карман джинсовых брюк. После того как он вышел из леса, к нему подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде, попросили представиться и спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы. Он испугался, ответил отрицательно, тогда они прощупали его карманы и вызвали следственную группу. После приезда СОГ были проведены осмотры места его задержания (участок местности возле дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей), и места обнаружения им пакета с содержимым (вход в подвальное помещение). Кроме того, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны (личный и из пакета) и сверток из фольги, в котором находился стрип-пакет с веществом. В ходе досмотра он пояснил, где он забрал пакет с телефоном и свертком. Какого-либо отношения к сбыту наркотиков он не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, по фактическим обстоятельствам поддержал свои показания на предварительном следствии от 30.07.2020 (л.д.151-153 т.1) и от 18.09.2020 по эпизоду от 30.07.2020 (л.д.137-140 т.2). В обоснование своей позиции ФИО3 пояснил, что у него не было умысла сбывать за денежное вознаграждение посторонним лицам наркотическое средство. 27.07.2020 он заказал наркотики для того, чтобы угостить своих знакомых на дне рождения. 29 и 30 июля он приобретал наркотическое средство для личного употребления, но если бы к нему обратились его знакомые, то он бы их угостил, поскольку они его самого также угощали.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания ФИО3 от 18.09.2020 по эпизоду от 30.07.2020 (л.д.137-140 т.2). Из них следует, что 30 июля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции возле дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей, в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра его квартиры было обнаружено наркотическое средство, которое не предназначалось для сбыта. Он приобрел и хранил его для личного употребления.

Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями ФИО1 от 30.07.2020, показаниями свидетелей Г.Р.Н.., Е.А.Э., К.Е.Е.., Т.М.В.., К.И.Н.., Х.Т.А.., Д.О.В.., П.В.А. а также протоколами следственных действий, оперативных мероприятий, заключениями экспертиз.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания ФИО3 от 30.07.2020 (л.д.151-153 т.1). Из них следует, что 27 июля 2020 года в первой половине дня посредством Интернет-приложения он связался с ник-неймом с целью приобретения наркотического средства «соль» для его последующего сбыта другим лицам и заказал 10 грамма за 14000 рублей. После перечисления денежных средств ему пришло сообщение с указанием координат и фотографией места нахождения тайника-«закладки». После введения координат в интернет-карту он понял, что тайник находится в г.Ульяновске у Президентского моста. Сам он ехать туда побоялся, за «посылкой» по его просьбе и за вознаграждение съездил неизвестный ему мужчина, которому он передал свой телефон «<данные изъяты>» с координатами тайника. В вечернее время ему пришло сообщение о том, что посылка и телефон находятся под камнем возле входа в подвальное помещение дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей. 28.07.2020 около 19 часов ему позвонил его знакомый ФИО2, который чуть позже пришел к нему в гости. Он предложил ему покурить «соль», попросил забрать наркотическое средство и телефон, на что С. согласился. Он объяснил ему, где находится «закладка», С. ушел и к нему не возвратился. 30.07.2020 он находился в своей квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.Мостовая и решил заказать наркотическое средство «соль» с целью последующего сбыта. Посредством сети Интернет он списался с магазином и перевел деньги в сумме 2600 рублей. После получения координат и фотографии места тайника-«закладки» он пришел к первому подъезду дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей, под лавкой обнаружил сверток из синей изоленты и забрал его. Затем он направился домой, но вскоре был задержан сотрудниками полиции. После проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство «соль» в стрип-пакете, которое он приобрел накануне с целью последующего сбыта, электронные весы, на которых он взвешивал «соль» перед фасовкой для сбыта, а также моток изоленты и пустые стрип-пакеты, в которые он фасовал наркотическое средство.

Свидетель К.Е.Е.., оперуполномоченный ОНК, показал суду, что 28 июля 2020 года в отдел полиции поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Около 20 часов того же дня ФИО2 был замечен в ходе наблюдения возле дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей и задержан. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, ФИО2 ответил отрицательно, несмотря на то, что ему объявили об имеющейся в отношении него информации. На место задержания была вызвана СОГ.

Свидетель Г.Р.Н. показал суду, что 28 июля 2020 года в составе СОГ он выезжал на место задержания ФИО2 на пр.Автостроителей, <данные изъяты> по поручению следователя в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного. Из одежды ФИО2 были изъяты сверток из фольги, внутри которого стрип-пакет с веществом и два сотовых телефона. Все изъятое упаковано, снабжено бирками с подписями участвующих лиц. После досмотра ФИО2 показал место, где он подобрал пакет с телефоном и сверток с веществом.

Свидетель К.И.Н. в судебном заседании показала, что 28.07.2020 она находилась на суточном дежурстве и в вечернее время в составе СОГ выезжала на место задержания ФИО2 на пр.Автостроителей, <данные изъяты>. При проведении всех действий принимали участие понятые. Она провела осмотр места задержания, спросила у ФИО2, есть ли при нем запрещенные предметы. Тот ответил отрицательно. Оперуполномоченный Г. провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты сверток с веществом и два сотовых телефона. ФИО2 пояснил, что один из телефонов и сверток ему не принадлежат, он забрал их по просьбе знакомого у входа в подвальное помещение дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей. После этого был произведен осмотр указанного места.

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО2 и проведенных 28.07.2020 осмотрах дал суду участвовавший в качестве понятого П.В.А.

Свидетель Т.Е.Е.., оперуполномоченный ОНК, показал суду, что им осуществлялось документирование преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, проводились оперативные мероприятия, в том числе прослушивание его телефонных переговоров. 30 июля 2020 года поступила информация о том, что ФИО3 в обеденное время будет находиться возле дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей и хранить при себе наркотические средства. ФИО3 был замечен им и сотрудником Е. в ходе наблюдения возле дома <данные изъяты> по пр.Автостроителей и задержан. На место задержания была вызвана СОГ. В тот же день он принимал участие в осмотре квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.Мостовая, где проживает ФИО3. В ходе осмотра были изъяты сверток с веществом, весы, изолента и пустые стрип-пакеты, которые ФИО3 использовал для фасовки и сбыта наркотических средств. В ходе предварительного расследования он участвовал в осмотре диска и прослушивании телефонных переговоров ФИО3. С уверенностью может сказать, что на записях есть принадлежащие ФИО3 и ФИО2 голоса.

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО3 дал суду свидетель Е.А.Э.

Свидетель Х.Т.А. в судебном заседании показала, что 30.07.2020 она находилась на суточном дежурстве и в вечернее время в составе СОГ выезжала на место задержания ФИО3 на пр.Автостроителей, <данные изъяты>. При проведении всех действий принимали участие понятые. Она провела осмотр места задержания, спросила у ФИО3, есть ли при нем запрещенные предметы. Тот ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Оперуполномоченный М. провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого были изъяты сверток с веществом и сотовый телефона. Затем ФИО3 указал на место возле первого подъезда дома <данные изъяты> где он забрал сверток с веществом. Указанное им место было осмотрено. Позже с согласия ФИО3 была осмотрена его квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул.Мостовая. После входа в квартиру ФИО3 пояснил, что в кармане джинсовых брюк, висящих при входе на вешалке, имеется сверток с наркотическим средством «соль». Сверток был обнаружен и изъят. Также ФИО3 указал, что в шкафу лежат весы, а под ванной сумка с находящимися в ней изолентой и пустыми стрип-пакетами. Весы и сумка были обнаружены, предметы изъяты.

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО3 и проведенных 30.07.2020 осмотрах дал суду участвовавший в качестве понятого Д.О.В.

Показания подсудимых и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 28.07.2020 следует, что в карманах его джинсовых брюк были обнаружены сверток из фольги со стрип-пакетом внутри, содержащим порошкообразное вещество, а также два сотовых телефона (т.1 л.д.8-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2020 следует, что с участием ФИО2 в присутствии понятых были осмотрены – территория, прилегающая к дому <данные изъяты> по пр.Автостроителей, где был задержан ФИО2, и место обнаружения «закладки» при входе в подвальное помещение того же дома, где со слов задержанного он забрал наркотическое средство (л.д.4-7 т.1).

Из справки эксперта № 416 от 28.07.2020 следует, что вещество массой 9, 938 грамма в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.15).

Согласно заключению эксперта № 01Э\742 от 07.08.2020 вещество массой 9, 928 грамма, изъятое у ФИО2 28.07.2020, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.56-60 т.1).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от 30.07.2020 следует, что в карманах его джинсовых брюк были обнаружены сверток из синей изоленты со стрип-пакетом внутри, содержащим порошкообразное вещество, а также сотовый телефон (т.1 л.д.101).

Из протоколов осмотров мест происшествия от 30.07.2020 следует, что с участием ФИО3 в присутствии понятых были осмотрены - территория, прилегающая к дому <данные изъяты> по пр.Автостроителей, где был задержан ФИО3, а также квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул.Мостовая, из которой изъяты сверток с порошкообразным веществом, весы, изолента и стрип-пакеты (л.д.103-109 т.1).

Из справки эксперта № 423 от 30.07.2020 следует, что вещество массой 1, 027 грамма в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.135).

Из справки эксперта № 422 от 30.07.2020 следует, что вещество массой 0, 416 грамма в свертке, изъятом в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.Мостовая, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.137).

Согласно заключению эксперта № 01Э\755 от 17.08.2020 вещество массой 1, 017 грамма, изъятое у ФИО3 30.07.2020, и вещество массой 0, 406 грамма, изъятое из его квартиры, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.169-172 т.1).

Изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. Диск с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО3 был осмотрен, записи прослушаны с участием свидетеля Т., который опознал на записи от 28.07.2020 голоса ФИО3 и ФИО2, на других записях голос ФИО3 (л.д.72-75, 79-85 т.1, л.д.1-4, 7-11, 14-17 т.2).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, с учетом также их признательных показаний, подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимых на предварительном следствии и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ.

Доводы ФИО3, его защитника, а также показания от 18.09.2020 о непричастности подсудимого к сбыту наркотических средств суд оценивает критически, они в полной мере опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ФИО3 обещал передать ему часть приобретенного наркотического средства, результатами осмотра квартиры ФИО3, в ходе которого были изъяты наркотическое средство и предметы, необходимые для сбыта (весы, стрип-пакеты, изолента), а также результатами прослушивания телефонных переговоров ФИО3, из содержания которых следует, что последний осуществлял сбыт наркотических средств различным лицам через тайники-«закладки». Суд полагает необходимым положить в основу настоящего приговора как доказательство виновности ФИО3 его признательные показания на предварительном следствии от 30.07.2020, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и другими доказательствами по делу. В опровержение доводов ФИО3 и его защитника суд также учитывает, что по смыслу уголовного закона сбытом наркотических средств является любой способ их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, в том числе дарение, обмен и т.д. Факт употребления ФИО3 наркотических средств сам по себе не является основанием для переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных выше доказательств суд считает установленным и доказанным совершение ФИО3 28.07.2020 действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО2 и иным лицам, и создание им же условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере 30.07.2020. Преступления не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции 28 июля ФИО2 и 30 июля самого ФИО3. Оснований для квалификации всех действий ФИО3 как продолжаемого преступления у суда не имеется, поскольку наркотическое средство, изъятое у ФИО3 и в его квартире 30.07.2020, было приобретено им для последующего сбыта после задержания ФИО2, т.е. умысел на сбыт у Авдеева возник вновь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 28.07.2020 по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по эпизоду от 30.07.2020 по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие у обоих смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у ФИО2 отягчающих наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства, срочной военной службы и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (действия ФИО2 после задержания), изобличению другого соучастника преступления, наличие грамот и дипломов за участие в спортивных мероприятиях, состояние здоровья отца подсудимого, оказание бытовой помощи родителям-пенсионерам.

В отношении ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, после освобождения из колонии в 2019 году должных выводов для себя не сделал, в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений административного надзора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний, оказание благотворительной помощи социальному учреждению, состояние здоровья подсудимого, оказание бытовой помощи престарелой матери.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 17.08.2020, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО2 <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.48-50 т.1).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 10.08.2020, проведенной с участием врача-нарколога, ФИО3 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.184-186 т.1).

Экспертные обследования выполнены врачами государственного учреждения, имеющими значительный стаж работы и высокую квалификацию в области психиатрии, а потому у суда отсутствуют основания не доверять заключениям. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы. При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ч.2 и 3 ст.66 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что Авдееву следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, в то же время суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления при наличии двух судимостей за тяжкие преступления. Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.2 ст.58, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания и для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание, назначенное подсудимым, послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимых необходимо взыскать с них в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия, с ФИО1 - в размере 8750 рублей (адвокат Шестаков С.Г.), с ФИО2 - в размере 7775 рублей (адвокат Двоеглазов М.Н.).

Поскольку ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 11.08.2020 оснований для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 28.07.2020) и ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 30.07.2020), и назначить ему наказание в виде лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 28.07.2020) – сроком на 12 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 30.07.2020) – сроком на 9 лет со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ по приговору от 11.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р\счет <***>, л\счет 04681262060 (ф\б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 188116031250016000140.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с 30 июля по 10 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 11.08.2020, в период с 11 августа 2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; регулярно являться на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: сверток из металлической фольги с напылением вещества темного цвета, стрип-пакет из прозрачной полимерной пленки с напылением вещества темного цвета, сверток из металлической фольги с веществом массой 9, 918 грамма, электронные весы, стрип-пакет, изоленту, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; пустой стрип-пакет из прозрачной полимерной пленки, перемотанный изолентой синего цвета, пустой стрип-пакет из прозрачной полимерной пленки, сверток из фольги с веществом светлого цвета массой 1, 007 грамма, пустой стрип-пакет из прозрачной полимерной пленки, перемотанный изолентой белого цвета, сверток из металлической фольги с веществом светлого цвета массой 0, 396 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО3, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - передать ФИО4, проживающему по пр.Автостроителей <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - передать ФИО2; выписку о движении денежных средств на счетах ФИО1 – хранить в материалах дела; два СД-Р диска с результатами ОРМ и информацией о соединениях – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: