Решение № 12-25/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №12-25/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Ковылкино

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием при рассмотрении дела:

представителей ООО «Дентро» ФИО1, действующей по доверенности от 09 января 2019 года, ФИО2, действующего по доверенности №27 от 10 апреля 2019 года

должностного лица, вынесшего постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Дентро» ФИО1 на постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/12-209-19-И от 21 января 2019 года о признании ООО «Дентро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дентро» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/12-209-19-И от 21 января 2019 года о признании ООО «Дентро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 40 000 рублей.

В обоснование своей жалобы указала, что 21.01.2019 постановлением №13/12-209-19-И Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 ООО «Дентро» было привлечено к ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В протоколе, постановлении указано место совершения административного правонарушения: Мытищи, Олимпийский проспект, строение 10. При этом объективная сторона правонарушения по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации выражается в бездействии.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дентро», учредительным документам, местом нахождения общества является Республика Мордовия, <...>., а также пункта 1.4. Устава постоянно действующий исполнительный орган находится по месту нахождения Общества, которым является в соответствии с пунктом 1.3. Устава Республика Мордовия, <...>. Следовательно местом совершения административного правонарушения является: Республика Мордовия, <...>

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Просила суд отменить постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/12-209-19-И от 21 января 2019 года о признании ООО «Дентро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 40 000 рублей, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Дентро» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Просил отменить постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/12-209-19-И от 21 января 2019 года о признании ООО «Дентро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде 40 000 рублей, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года №197-ФЗ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционной защите подлежит право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовымидоговорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в период с 28 декабря 2018 года по 15 января 2019 года по обращению <сотрудника> ООО «Дентро» <ФИО> была проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что за период работы <ФИО> неоднократно заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков: за февраль 2018 года аванс в сумме <СУММА> перечислен 21 февраля 2018 года, окончательный расчет за отработанный месяц февраль перечислен 28 февраля 2018 года в сумме <СУММА>; аванс за май 2018 года в сумме <СУММА> перечислен 30 мая 2018 года, окончательный расчет за отработанный месяц май 2018 года в сумме <СУММА> перечислен 19 июня 2018 года; аванс за октябрь 2018 года перечислен 26 октября 2018 года. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Дентро», утвержденного приказом от 22 сентября 2017 года №44, а также условиями трудового договора сроки выплаты заработной платы установлены 2 раза в месяц: аванс 25 числа каждого месяца, вторая часть (окончательный расчет за отработанный месяц) 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

15 января 2019 года Врио заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 в отношении ООО «Дентро» составлен протокол об административном правонарушении №13/12-186-19-И по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение трудового законодательства.

Диспозиция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспаривая постановление, представитель ООО «Дентро» ФИО1 ссылается на то, что местом совершения административного правонарушения указано <...> строение 10.

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену постановления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, в случае выражения нарушения в форме бездействия - место, где должны были быть реализованы предписанные действия или возложенная обязанность (подп. «з» п. 3 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5).

Как следует из копии материала в отношении «Дентро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, основанием к проведению внеплановой проверки послужило заявление <ФИО>, в котором он указывает, что является сотрудником организации, расположенной по адресу: <...> стр.10, то есть фактически осуществляет свою трудовую деятельность по указанному адресу. Как видно из Устава ООО «Дентро» по адресу <...> стр.10 расположен филиал общества. На основании изложенного считаю, что в обжалуемом постановлении №13/12-209-19-И от 21 января 2019 года, вынесенном врио заместителя руководителя Государственной инспекцией труда ФИО3 верно указано место совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Дентро» квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Дентро» подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 15 января 2019 года;

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 года;

- постановлением о назначении административного наказания от 21 января 2019 года и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО «Дентро» в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств совершения правонарушения и имеющими доказательственную силу. Доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Дентро» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наказание ООО «Дентро» назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 и с соблюдением требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 №13/12-209-19-И от 21 января 2019 года, которым ООО «Дентро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дентро» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А.Зорина