Приговор № 1-1/2024 1-58/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-1/2024 КОПИЯ

(УИД 87RS0004-01-2023-000240-14)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирчевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Умриха К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего постоянного места жительства; имеющего среднее профессиональное образование (закончил профессиональное техническое училище по специальности электромонтер); работающего по разовым гражданско-правовым договорам; холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего хорошее состояние здоровья, судимого:

- 25.05.2023 Билибинским районным судом Чукотского АО по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 24 сентября 2023 года, находясь в спальной комнате <адрес>, обнаружил под ковром денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что 24 сентября 2023 года примерно в 16-00 часов он пришел к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> Они решили распить спиртные напитки, Потерпевший №1 предложила ему сходить в магазин, так как сама передвигается плохо, <данные изъяты> В спальной комнате под ковром в его присутствии Потерпевший №1 достала деньги в сумме 700 рублей и передала ему для покупки спиртного. Он пошел в магазин «Атлант», где купил две бутылки лосьона для ванн «Нерпа», стоимостью 350 рублей каждая, после чего направился домой к Потерпевший №1 Они стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время он ушел в спальную комнату, а Потерпевший №1 продолжала сидеть на кухне. Находясь в спальной комнате, он вспомнил, что Потерпевший №1 прячет деньги под ковром, и решил их украсть, чтобы в последующем потратить на выпивку и еду. Убедившись, что в комнате он один и Потерпевший №1 за ним не наблюдает, он достал из-под ковра свернутые банкноты денег и положил их в карман своих штанов. Спустя некоторое время он пришел на кухню, где продолжала сидеть Потерпевший №1 Около 20-00 часов вечера он ушел из квартиры. Находясь на улице, он достал из кармана украденные денежные купюры и увидел, что украл 6 000 рублей: одна купюра, номиналом 5 000 рублей, и одна купюра, номиналом 1 000 рублей. Он зашел в магазин и на украденные денежные средства купил спиртное, которое в последующем распил с ФИО2 (она же ФИО3) Ларисой. В последующие дни он потратил украденные деньги на спиртные напитки и продукты питания, которые покупал в магазине «Диамант» и других магазинах, распивал спиртное со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №1 Понимает и осознает, что своими действиями совершил преступление – кражу и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб он не возместил, так как у него нет денег, и он не работает, но примет меры по трудоустройству и постарается возместить причиненный своими действиями ущерб (т.1 л.д. 104-106, 121-122).

В ходе проверки показаний на месте 27 октября 2023 года ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшей Потерпевший №1 давал аналогичные показания, на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства хищения денежных средств из-под ковра спальной комнаты в квартире Потерпевший №1 в сумме 6 000 руб. (т.1 л.д. 109-112, 113-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании указал, что ФИО1 признал свою вину полностью, раскаялся.

Кроме признания подсудимым вины в совершении кражи денежных средств у потерпевшей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе ее допроса 9 октября 2023 года, следует, что <данные изъяты>. 24 сентября 2023 года примерно в 16:00 часов к ней пришел ее знакомый ФИО1, с которым она решила распить спиртные напитки. Находясь в спальной комнате, она достала 700 рублей из-под ковра, где хранила деньги, в присутствии ФИО1 и передала их последнему для покупки спиртного. ФИО1 ушел в магазин, где купил две бутылки лосьона для ванн. По возвращению ФИО1 они вдвоем около 1 – 1,5 ч. распивали спиртное. Потом ФИО1 ушел в спальную комнату, где находился примерно 20-30 минут, она продолжала оставаться на кухне. Что он делал в комнате, она не видела. Через некоторое время ФИО1 пришел из комнаты на кухню, немного посидел с ней и примерно в 20:00 часов ушел из квартиры. На следующей день 25 сентября 2023 года примерно в 12-00 часов она обнаружила отсутствие денег в сумме 6 000 рублей под ковром в спальной комнате. О данном факте она сообщила в полицию, пояснив, что в краже денег подозревает ФИО1, так как кроме него никто к ней в квартиру в данный период времени не приходил. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей (т.1 л.д. 39-44).

Свидетель Свидетель №2О., продавец магазина «Диамант» (ИП ФИО11), расположенного по адресу<адрес> показал, что в его обязанности входит обслуживание покупателей на кассе. 24 сентября 2023 года в его рабочую смену около 21.00 часа в магазин «Диамант» пришел местный житель города Билибино ФИО1, который купил продукты питания и пиво (сумма покупки составила примерно 300 рублей) и передал для оплаты купюру номиналом 5 000 рублей. У него (Свидетель №2О.) сдачи не оказалось, о чем он сказал Евгению, на что последний передал продавцу денежные купюры номиналом «100 рублей», которыми оплатил покупку (т.1 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24 сентября 2023 года в обеденное время она с ФИО1 выпивала спиртное у нее дома, после чего ФИО1 куда-то ушел и вернулся вечером со спиртным и едой. Откуда у Евгения были деньги на спиртное, ей не известно (т.1 л.д.72-75).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, содержат достаточную информацию о событии преступления. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами из материалов уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 25 сентября 2023 года, осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, изъяты следы рук на отрезках липкой ленты, упакованных в бумажный пакет, снабженный пояснительной записью (т.1 л.д. 13-16, 17-23).

В соответствии с проведенной в ходе предварительного расследования дактилоскопической судебной экспертизой № 38э от 24 октября 2023 года на представленных на исследование трех отрезках прозрачной клейкой ленты имеются три перекопированных следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые 25 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия - <адрес> - на поверхности полимерного пакета на столе в помещении кухни. Следы для идентификации личности пригодны. След № 1 пальца руки размером 40Х29 мм. оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След № 2 пальца руки размером 32Х20 мм. оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 След № 3 пальца руки размером 32Х26 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 87-91).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, каждое из вышеприведенных доказательств является допустимым и полученным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

С учетом материалов дела, касающихся личности и состояния здоровья подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На основании исследованных судом доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимого признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшей Потерпевший №1, ее имущественное положение (<данные изъяты>, не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> ежемесячную денежную выплату <данные изъяты> иных доходов не имеет), сумму похищенных денежных средств и ее значимость для потерпевшей и ее бюджета, ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1, суд признает значительным (т.1 л.д.222).

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности. Преступление оконченное, относится к категории средней тяжести, (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>; в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; зарегистрирован по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеет; согласно характеристике МП ЖКХ Билибинского муниципального района жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало; по месту регистрации старшим участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять неадекватное поведение, не всегда реагирует на меры профилактического характера. В соответствии с характеристикой, представленной Билибинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 состоит на учете в инспекции как условно осужденный, характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует; привлекался к административной ответственности. В ГКУ ЧАО «Межрайонный центр занятости населения» Отдел в <адрес> - на регистрационном учете в качестве безработного не зарегистрирован, за содействием в поиске работы не обращался (т.1 л.д. 127-128, 167, 175, 176, 164, 178, 165, 148-153, 154-159, 160-162, 180).

В судебном заседании подсудимый согласился с характеристиками его личности, оглашенными в судебном заседании.

При назначении наказания судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не значится, <данные изъяты>

Судом учитывается имущественное и материальное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, в ОСП Билибинского района в отношении подсудимого на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании процессуальных издержек в доход государства, получателем социальных выплат, пособий не является (т.1 л.д. 169, 171).

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, совершенного в неочевидной обстановке в отсутствие свидетелей, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. При этом сообщил подробную информацию о том, где, когда, каким способом и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 24 сентября 2023 года, каким образом распорядился похищенными средствами, указал свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств преступления (т.1 л.д. 30, 104-106, 121-122, 109-116).

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия подсудимого в стадии предварительного расследования суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Правдивые показания подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, признание предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания (т.1 л.д. 61-63, 104-106, 121-122).

Как указал ФИО1 в судебном заседании, причиной совершения хищения денежных средств у потерпевшей явилось, в том числе, состояние алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя. Хищение денежных средств у Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 совершил непосредственно после распития спиртных напитков (т.1 л.д. 164, 173, 30, 61-63, 104-106, 121-122).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное преступление против собственности, после совместного распития алкогольных напитков с целью приобретения и продолжения употребления спиртного), исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного (характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра-нарколога), суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

С учетом указанного, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; его возраст, состояние здоровья, материальное положение (отсутствие постоянного источника дохода), наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, а также обстоятельство, отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного (исправительное воздействие условного наказания, назначенного ФИО1 приговором Билибинского районного суда от 25 мая 2023 года, оказалось недостаточным: в период испытательного срока, через непродолжительный период времени после постановления приговора за совершение подсудимым преступления против собственности, он вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности), на условия жизни его семьи (подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет); и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает возможным назначение подсудимому наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, являясь условно осужденным по приговору Билибинского районного суда от 25 мая 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать в том числе данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, суд в силу ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает следующее.

В вышеприведенной характеристике начальника Билибинского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Магаданской области и Чукотскому АО от 25.10.2023 указано, что ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: систематически злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирует (л.д.178).

Как следует из постановления Билибинского районного суда от 17 ноября 2023 года, ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 25 мая 2023 года, основание продления испытательного срока - нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения (т.1 л.д.239-241).

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Билибинского районного суда от 25 мая 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление), также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (характеризуется отрицательно, допускает нарушения условий и порядка отбытия наказания); факт того, что через непродолжительный период времени после осуждения Билибинским районным судом за умышленное преступление против собственности ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условного осуждения по приговору Билибинского районного суда от 25 мая 2023 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Билибинского районного суда от 25 мая 2023 года к наказанию по настоящему приговору, полагая, что иные виды наказаний, не связанные с изоляцией от общества, в рассматриваемом случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного подсудимому ФИО1 наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которыми суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого подсудимому было назначено лишение свободы условно, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением суда от 15.12.2023 подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в связи с тем, что ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда, чем препятствовал в рассмотрении уголовного дела. В соответствии с постановлением суда подсудимый задержан и содержится под стражей с 07.12.2023 (т.2 л.д.4-5, 10).

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому в ходе судебного следствия, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Подсудимый подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с 07.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в силу требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 000 рублей (л.д. 50).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения гражданского иска. Государственный обвинитель также полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав исковое заявление Потерпевший №1, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено исследованными в судебном заседании и вышеприведенными в приговоре доказательствами, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что в судебном заседании доказан факт умышленного причинения ущерба потерпевшей в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей преступными действиями подсудимого, на момент вынесения судом приговора причиненный преступлением ущерб остался не возмещенным, а также факт признания гражданским ответчиком иска, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Учитывая, что суд удовлетворил требование гражданского истца, с гражданского ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Размер вознаграждения адвокатов определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела.

Суммы, выплаченные защитнику Алирзаеву З.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования составили 26 499 руб. (л.д.235-237), на стадии судебного разбирательства – 14814 руб. (11.12.2023, 15.12.2023, 18.01.2024 – участие в судебном заседании).

Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 41313 руб. 00 коп. (26499 руб. 00 коп. + 14814 руб. 00 коп.).

Стороны относительно расчетов и размера процессуальных издержек возражений не высказали, гособвинитель просил процессуальные издержки взыскать с осужденного, подсудимый просил отнести процессуальные издержки по настоящему делу за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием у него доходов, защитник оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Разрешая вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд приходит к следующему.

От услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый не отказывался. Фактических правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным суд не усматривает. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, здоров, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют, иждивенцев не имеет. Предусмотренных чч.4-6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, стороной защиты в судебном заседании не было представлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 25 мая 2023 года отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Билибинского районного суда от 25 мая 2023 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО1 назначить окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 января 2024 года до вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 41 313 руб. (сорок одна тысяча триста тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу Потерпевший №1 (паспорт серия <...>) денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район в размере 400 (четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 1-1/2024, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа

Судья Е.Ю. Скороходова