Приговор № 1-26/2024 1-466/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №1-26/2024

УИД 26RS0023-01-2023-005243-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 16 февраля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретарях Тарановой Т.В., с участием: гособвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванниковой О.А., представившей удостоверение №1374 и ордер №Н328400 от 24.10.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: .............., Гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении дома, по адресу: .............., в ходе совместного распития спиртных напитков с П1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к П1, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, произвел залом левой руки П1 за спину, после чего нанес два удара ладонью сжатой в кулак, в область предплечья левой руки П1, чем причинил П1, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № 468 от 10.07.2023 телесные повреждения в виде: .............., которые повлекли за собой причинение П1, тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи. (п.6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что он жил в ............... В районе 19 часов 30 минут, он сходил в магазин и купил спиртное 2 бутылки по 0,5 литров, какие-то продукты, он не помнит. Они с П1 сидели, потихоньку общались, все было хорошо. В районе 23 часов П1 начал ему жаловаться, что потерял рано свою маму, в 22 года. Он ему сказал, что он счастливый человек, так как он видел свою мать, в отличии от него (ФИО1), так как его мать его оставила отцу, когда ему было 2 месяца. П1 не обратил внимания на эти слова и в нецензурной форме выразился: «Каким нужно быть ребенком и отцом, что мать так поступила». И своими слова он его спровоцировал на такой поступок. Он ударил П1 два раза. П1 вскрикнул от резкой боли. Он его отпустил, понимая, что на нервах, вышел на улицу, подышал воздухом. Зайдя в дом, он не видел последствия своего поступка. Утром он увидел отек на его руке, она поменяла цвет. Он предложил П1 вызвать скорую помощь, на что П1 отказался. Тогда из поручных средств, он приложил ему шину из газеты и простыни. Ближе к вечеру он опять предложил П1 вызвать скорую помощь, но он отказался. Затем он вышел на дорогу, остановил первую попавшуюся машину и попросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Водитель не отказал, вызвали скорую помощь, он остался на улице ждать. Когда приехала скорая помощь, он вызвал П1 на улицу. П1 присел на лавочку. Медицинские работники наложили ему шину и увезли. Он понял, что совершил противоправное деяние и пошел, сдался с повинной. Когда подошло время заработной платы, он начал перечислять денежные средства П1, которые указаны в расписке. По мере своих сил и возможности, он старался ему помогать, предупреждал его о судебных заседаниях, чтобы он не забыл. Через некоторое время он узнал о его кончине.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в связи со смертью оглашены показания потерпевшего П1, данные на предварительном следствии, согласно которым он показал, что проживает один. Однако, с ним проживет его знакомый ФИО1, .............. года рождения, так как ему негде временно было проживать. С ФИО1 у него сложились хорошие дружеские отношения, они с ним периодически совместно распивали спиртные напитки, где могли поругаться и повздорить, так как находились в алкогольном опьянении, конфликты возникали на бытовой почве. 25.05.2023 он в течение всего дня находился дома, так же у него в гостях находился ФИО1 Примерно в вечернее время 19 часов 30 минут тот направился в продуктовый магазин с. Левокумка, чтобы купить спиртное и продукты питания. Далее, когда ФИО1 вернулся к нему домой, они с ним начали распивать водку и закуску, расположились они в комнате, где стоит стол и два дивана. В ходе распития спиртных напитков, кроме него и ФИО1 более никого не было. В этот вечер они с ФИО1 распили примерно по полторы бутылки водки и они оба прибывали в сильном алкогольном опьянении. В ходе распития, примерно в 23 часа 25.05.2023 года они разговаривали на различные темы, затронули тему матерей. Он завел разговор о том, что в раннем возрасте потерял свою мать, после чего ФИО1 сказал, что его мать его вообще бросила после его рождения и воспитывал его только отец. Находясь в алкогольном опьянении, он не предав этому значения, затронул личную жизнь ФИО2, так же он начал выражаться нецензурной бранью, так как был пьян. Нецензурная брань, сказанная ним в адрес его матери ФИО1 очень обидела, после чего ФИО1 встал из за стола, схватил руками его за его левую руку, завернул ее назад, зафиксировал его кисть своей левой ладонью, после чего своей правой ладонью сжатой в кулак ФИО1 нанес два удара по его левой руке, примерно в область предплечья, после чего он начал испытывать сильную физическую боль и закричал от боли, где ФИО1 отпустил его, и более физическую боль причинять не стал, после чего ФИО1 вышел во двор. Более в тот вечер с ФИО1 спиртное они не распивали, так как он пошел отдыхать, боль в руке была сильная. ФИО1 гораздо сильнее его и физически развитее, он бы ему не смог дать равносильный отпор, то есть он его никак и ни каким предметом не бил и не наносил удары. Утром 26.05.2023, он сообщил ФИО1, что у него сильно болит рука, по которой тот наносил удары. ФИО1 предложил ему вызвать скорую помощь, однако он отказался, думал пройдет само по себе. Немногим позднее ФИО1 решил поставить на его руку медицинскую шину, которую сделал из свертка газет и обрезка простыни, чтобы хоть как то смягчить его боль. Ближе к вечеру 26.05.2023 он начал испытывать еще более сильную боль и сильно мучился, тогда ФИО1 каким-то образом вызвал скорую, так как у него не было телефона, он не знает как тот это сделал. Примерно через 20 минут к ним домой приехала скорая помощь, и его госпитализировали в Минераловодскую районную больницу, где констатировали перелом кости левой руки и наложили гипс, после чего он прибыл домой. Примерно через неделю с момента нашего конфликта, ФИО1 передал ему денежную сумму в размере 7000 рублей, в качестве материальной помощи, так же пообещал, что в ближайшее время передам ему денежную сумму в размере 5000 рублей, из которых передал ему еще 2000 рублей. В настоящий момент, он к ФИО1 каких-либо претензий не имеет, так как тот материально и морально поддерживает и оказывает всяческую помощь. 21.06.2023 к нему приехала его знакомая С1, .............. года рождения, которая увидела его в гипсе, на её вопрос, что с ним случилось, он ей рассказал все как было и что данные телесные повреждения ему нанес их общий знакомый ФИО1 в ходе распития спиртных напитков, более он кому либо не пояснял о случившемся, только позднее сотрудникам полиции. (л.д.53-55)

В судебном заседании с согласия сторон в связи со смертью оглашены показания свидетеля С1, данные на предварительном следствии, согласно которым она показала, что она проживает в центре реабилитации в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики. Она приехала к своему знакомому П1 примерно 21.06.2023. По приезду она увидела, что у него на левой руке наложен гипс. На ее вопрос, что с ним случилось, П1 ей пояснил, что данные телесные повреждения ему нанес их общий знакомый ФИО1, которого она тоже знает, так как ранее проживала в ............... ФИО3 показал, что 25.05.2023, примерно в 23 часа, когда те распивали водку, между ними произошел словестный конфликт на бытовой почве, якобы, П1 оскорбил усопшую .............. ФИО1, а последний в свою очередь заломал ему левую руку и нанес еще два удара по руке, от чего рука П1 сломалась. Далее, через некоторое время ему вызвали скорую и госпитализировали. Так же ей известно, что в настоящий момент П1 и ФИО1 находятся в дружеских отношениях, и ФИО1 выплачивает ему материальную компенсацию, то есть П1 претензий в настоящий момент к ФИО1 не имеет. (л.д.57-59)

Свидетель С2 в судебном заседании показал, что это было в 2023году, по адресу: ............... По приезду на адрес, он увидел, что у П1 рука в гипсе. После чего, он установил свидетелей и собрал материал, который передал в следствие. П1 ему пояснял, что при распитии спиртных напитков с ФИО4, у них произошел словестный конфликт, после чего ФИО4 нанес П1 несколько ударов. У П1 всегда были гости и они распивали спиртные напитки. После произошедшего, П1 и ФИО4 дружили, друг на друга никогда не жаловались. ФИО4 изначально отдал П1 какую-то часть денег, затем в его присутствии работодатель ФИО4 отдал 2 000 или 3 000 рублей.

Из заключения эксперта № 468 от 10.07.2023 следует, что у П1 выявлены следующие телесные повреждения: ............... Указанные в п. 1 выводов повреждения могли возникнуть в результате вращения левой плечевой кости по её оси, при завороте руки за спину, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах. Указанной в п.1 выводов травмой, гр. П1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи, (п.6.11.1, - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.). (л.д.24-25)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2023 следует, что осмотрено помещение дома по адресу: .............., проведенный с участием потерпевшего П1, на котором установлено место совершения преступления ФИО1 в отношении П1, где последний указал место совершенного в отношении него противоправных действий. (л.д.14-15)

Из протокола проверки показаний на месте от 16.07.2023 следует, что ФИО1 добровольно указал место, совершенного в отношении П1 преступления, изложив обстоятельства совершенного им преступления. (л.д.44-47)

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу № 9975 от 06.07.2023, следует, что ФИО1 сообщил о причинении им П1 телесных повреждений. (л.д.5)

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № 468 от 10.07.2023. Подвергать сомнениям обоснованность и достоверность проведенной экспертизы у суда нет оснований. Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве судебной экспертизы по делу, судом не установлено, она проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 198, 199 и 204 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, в том числе, того, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников