Приговор № 1-51/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Куприка Д.В., заместителя прокурора <адрес> Келина А.И., помощников прокурора <адрес> Тагинцевой В.А., ФИО1,

защитника – адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого: 19 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 мая 2019 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области Цветков Е.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2017 года.

19 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года.

Водительское удостоверение ФИО3 не получал, в автошколе не обучался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также осужденным приговором мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, управлял автомобилем марки «ВА3-21093», г.н.з. № и двигался в сторону с. Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО2, находясь за рулем автомобиля марки «ВА3-21093», г.н.з. № и управляя им, двигался в сторону с. Русско-Высоцкое, где на 41 км. 200 м. автодороги «Нарва» в Ломоносовском районе Ленинградской области был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего ФИО2, в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Свидетель №1, являющийся должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты у ФИО2, было установлено алкогольное опьянение, что подтверждается измерениями прибора PRO-100 combi №, показания которого составили 1,049 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Возражений, какой либо из сторон по делу, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Свидетель №1 (л.д. 6);

протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

показаниями прибора алкотектор (л.д. 9);

актом <адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

постановлением мирового судьи Ломоносовского района на судебном участке №50 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26-27);

приговором мирового судьи Ломоносовского района на судебном участке №51 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26-27);

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34);

протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Все перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судим за преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, поскольку предыдущее наказание в виде обязательных работ не дало своего исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, связанные с исправлением ФИО2 и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в судебные заседания не являлся, был объявлен судом в розыск, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто полностью, в то время как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами ФИО2 не отбыто.

Назначая ФИО2 наказание, суд принимает во внимание, что новое преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором и, соответственно, применяет правила ч. 5 ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, направленное против жизни и здоровья человека, руководствуясь ч. 4 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное предыдущим приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится под стражей, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, присоединить указанное дополнительное наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить по истечении срока отбытого наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья