Приговор № 1-498/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-498/2017

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 04 октября 2017 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Антонова Д.А., адвоката Хоменко Н.А., предъявившей удостоверение и ордер , подсудимого ФИО1, при секретаре Колесник Е.О., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее ***, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ... в ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее ***, точное время не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, пришел на участок местности, расположенный с восточной стороны ... в ..., где в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством-марихуаной, массой в высушенном состоянии не менее 27 граммов, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, ФИО1 сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство в пакет, находящийся при нем, осуществляя тем самым его незаконное хранение при себе, и пошел к себе домой по вышеуказанному адресу.

После чего, *** около ***, точное время не установлено, ФИО1 в районе дома по ... ..., был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», расположенную по пер. Улежникова, 1 ..., где в период времени с *** до *** в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилось незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от ***, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила - ***, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

ПодсудимыйФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не возражал.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется участковыми уполномоченными полиции - удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе дознания), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный заработок, официально трудоустроен, является трудоспособным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой *** смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», подлежат уничтожению.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой ***, смывы с кистей рук ФИО1, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С. Ю. Поздняков