Приговор № 1-498/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-498/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года ///

Ленинский районный суд /// края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, ранее судимого:

1. 22.02.2005 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2004) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.12.2009 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С этой целью ФИО1 проследовал к гаражу, расположенному за зданием по адресу: ///, где +++ около 20 часов 15 минут в траве у данного гаража обнаружил полимерный черный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде гранул и порошка кремового цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакете находится наркотическое средство, присвоил указанный пакет с веществом себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки, для личного употребления, без цели сбыта.

+++ около 20 часов 20 минут, находясь у здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в помещении дежурной части ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в присутствии двух понятых в установленном законом порядке, у Аверькова при личном досмотре, был обнаружен и изъят из правого наружного нагрудного кармана надетой на нем куртки, полимерный пакет черного цвета на рельсовой застежке с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, то есть в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.18-22) следует, что наркотическое средство «скорость» он употреблял с июня 2017 года несколько раз. +++ около 15:00 часов он, находясь у себя дома, по адресу: ///7, решил приобрести для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство «скорость». С этой целью +++ около 18:00 часов он на электропоезде приехал в ///, на маршрутном автобусе доехал до ///, где у гаражей стал искать «закладку» с наркотическим средством. Около 20:15 часов +++ у гаража за зданием, расположенным по адресу: ///, в траве он нашел полимерный черный пакет на рельсовой застежке, понял, что в нем находится порошкообразное наркотическое вещество. Пакет он положил в наружный нагрудный карман одетой на нем куртки, после чего пошел на автобусную остановку, расположенную по /// в ///. Пройдя около 100 метров от места «закладки», около 20:20 часов +++ около здания, расположенного по адресу: ///, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. На что он пояснил, что у него ничего нет. Для дальнейшего разбирательства его доставили в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, где в присутствии двух понятых в 22:25 часов +++ сотрудником полиции ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него спросили о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что в правом наружном нагрудном кармане одетой на нем куртки имеется наркотическое средство «скорость. После чего в указанном кармане сотрудником полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством, который был упакован и опечатан, с подписью участвующих лиц. Затем сотрудником полиции у него были сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ФИО1 свои признательные показания подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства, а также место задержания сотрудниками полиции (л.д.25-30).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель К. (л.д.39-43) в ходе дознания показал, что +++ около 20:20 часов, он как инспектор мобильного взвода роты ... ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором К1., у здания, расположенного по адресу: ///, заметил ранее незнакомого гражданина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался и заметно нервничал. Было принято решение подойти к указанному мужчине. Когда они подошли к гражданину, представились и предъявили удостоверение, ФИО2 попросил мужчину представиться, а также спросил о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но при этом стал заметно нервничать. ФИО1 как вызвавший подозрение, был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства. В помещении ДЧ ОП в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, около 22:25 часов указанного дня К1. у ФИО1 был произведен личный досмотр, перед которым последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. На что задержанный пояснил, что в правом нагрудном наружном кармане его куртки имеется наркотическое вещество «скорость». При проведении личного досмотра в указанном кармане был обнаружен и изъят черный полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом. Пакет был упакован, опечатан, с подписью участвующих лиц. В ходе личного досмотра Аверьков пояснил, что данное наркотическое вещество он нашел у гаражного бокса, за зданием, расположенным по адресу: ///. После чего К1. составил протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. Были произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон. Затем К1. по данному факту составил протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица.

Свидетель К1. (л,д.44-48) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. указав, что именно он проводил личный досмотр и изъятие смывов с рук у ФИО1, а также составлял протоколы личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования.

Свидетель М. (л.д.31-34) в ходе дознания показал, что +++ в период времени с 22.25 до 22.30 часов в помещении ОП по Ленинскому району г.Барнаула он участвовал как понятой при личном досмотре ранее незнакомого гражданина, представившегося ФИО1, +++ года рождения. При этом ФИО1 сотрудником полиции предлагалось добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что задержанный пояснил, что в правом наружном нагрудном кармане куртки у него имеется наркотическое средство «скорость». В ходе личного досмотра в указанном кармане сотрудником полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с застежкой, который был упакован и опечатан. По результатам мероприятия был составлен протокол личного досмотра, замечаний на который не поступило. Впоследствии в период с 22.31 до 22.36 часов у ФИО1 сотрудником полиции изъяты смывы с рук ватным тампоном, который был упакован и опечатан. Кроме того, был изготовлен контрольный ватный тампон, который упаковали и опечатали аналогично тампону со смывами с рук. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель Ч. (л.д.35-38) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции К1. (л.д.3), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе дознания;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.4), у которого в присутствии понятых в период времени с 22:25 до 22:30 часов +++ из правого наружного нагрудного кармана куртки изъят черный, непрозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, который был упакован и опечатан, при этом до изъятия Аверьков пояснял о наличии при нем «скорости»;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д.5) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.50-51), в ходе которого у свидетеля К1. были изъяты: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- заключением эксперта ... (л.д.54-56), согласно которому, вещество массой 0,45 грамма, изъятое у ФИО1 +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.57-59), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, смывы с рук, изъятые у ФИО1, контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.59а), которым вышеуказанное наркотическое средство, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.61), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление стимуляторов. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии с +++ года. Нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Аверькова полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К. и К1., которые, заметив, что ФИО1 заметно нервничает, ведет себя подозрительно, задержали его, доставили в отдел полиции; свидетелей понятых М. и Ч., присутствовавших при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество, произведены смывы с кистей рук.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса; протоколами осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 грамма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

Доводы защиты о необходимости исключения признака хранения наркотических средств суд не принимает во внимание, поскольку из показаний подсудимого следует, где он приобрел наркотическое средство, какое расстояние (около 100 м) и за какое время (около 5 минут) он преодолел до задержания, при этом сотрудники полиции за ним не наблюдали. То, что ФИО1 хранил наркотическое средство подтверждается также протоколом проверки показаний на месте, где на схеме к протоколу указано и место приобретения наркотического средства и место задержания ФИО1. Из показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 следует, что причиной задержания ФИО1 явилось то, что он вел себя подозрительно, а не то, что они видели приобретение последним наркотического средства.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, …). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов № 03/3-01 3012/1 от 29.09.2017 (л.д.63), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту жительства, участковым полиции положительно, на учете в АККПБ не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. При этом суд назначает наказание, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Аверькову полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, который характеризуется в целом положительно, после освобождения из мест лишения свободы длительное время противоправных поступков не совершал, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, а также ст.68 ч.3 УК РФ.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 г, пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал