Решение № 12-241/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-241/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Исмаилова Н.А., с участием представителя ООО «Коста» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Коста» ФИО1 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Коста»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использовании и охране земель начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 01.03.17г. ООО «Коста» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коста» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Коста» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседании уточнила, что проверка проводилась с многочисленными нарушениями, сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Представитель Администрации Промышленного района г. Самары начальник отдела муниципального контроля Ч пояснил, что на основании ст. 13.2 ФЗ № 294 было проведено рейдовое обследование территории вдоль <адрес> в <адрес>. В результате обследования было установлено наличие автостояноки. При обследовании было применено специальное геодезическое оборудование. В проверке принимал участие помощник прокурора г. Самара, который производил опрос охранников. Со слов последних было установлено, что стоянка принадлежит ООО «Коста». Ими совместно с главным специалистом муниципального контроля С была зафиксирована площадь автостоянок.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Коста», представителя администрации Промышленного района г. Самара, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков (управомоченные им лица). Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Коста» использует земельный участок площадью 2002,69 кв.м., расположенный по <адрес>, на котором размещена автостоянка. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Городской земельный центр» передает ООО «Коста» во временное пользование временный объект по адресу: <адрес>, включающий в себя ограждения из сваренных прутьев D 20 (162,0 м), для организации автомобильной стоянки.

Факт размещения автомобильной стоянки, а также металлического шлагбаума на ней подтверждается материалами, представленными администрацией Промышленного района г. Самара и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным должностным лицом.

В соответствии с данными кадастровой карты сведения о местоположении границ объекта для размещения автомобильной стоянки в указанном адресном ориентире отсутствуют. При этом должностным лицом Управления Росреестра при сопоставлении данных прилагаемой администрацией района схемы с кадастровой картой было установлено, что стоянка размещена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о данном земельном участке, вид использования – объект дорожного хозяйства. Собственником земельного участка является муниципальное образование г.о. Самара. ООО «Коста» не является правообладателем данного участка.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Коста» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 ООО «Коста» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом в подтверждение, что ООО «Коста» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание материалы административного дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Коста» в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Факт самовольного занятия земельного участка и использования при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Документы, дающие право на использование земельного участка, не оформлены.

Доводы заявителя о том, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением законодательства были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Осмотра проводился Ч, муниципальным инспектором, начальником отдела муниципального контроля Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары, с участием также муниципального инспектора Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары С, которые действовали на основании планового рейдового задания №, а также в рамках проверки проводимой прокуратурой г. Самары по фактам исполнения законодательства, регулирующего порядок распоряжения муниципальным имуществом. Они действовали в рамках своих должностных полномочий, о чем свидетельствуют их должностные инструкции. При проведении осмотра ими производились измерения с помощью спутникового геодезического GNSS- приемника TRIUMPH-2 (в Госреестре СИ 358995-14), свидетельство о проверке №. Не указание в самом акте на участие в осмотре муниципального инспектора Администрации Промышленного внутригородского района г. Самары С, которым производились измерения, а указания в нем есть в приложении к акту, не свидетельствует о его не допустимости.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о нарушении требований ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он проводился вне рамок административного расследования.

Не подлежат удовлетворению доводы заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт совершении ООО «Коста» был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, Росреестру об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Управление Росреестра по Самарской области поступило сообщение из прокуратуры г. Самары за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в связи с наличием признаков правонарушения земельного законодательства.

Поступление указанных документов послужило основанием для проведения государственным инспектором по использованию и охране земель в Самарской области- главным специалистом – экспертом Управления Росреестра по Самарской области В. административного обследования <данные изъяты> в ходе которого установлен факт совершения ООО «Коста» правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «Коста» истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, действия ООО «Коста» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Коста» назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Материалы дела не содержат также доказательств подтверждающих, что назначенный административным органом размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ООО «Коста» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ– оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Коста» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья Н.А. Исмаилова