Постановление № 1-256/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 июня 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Авдеев Е.А.

при секретаре судебного заседания Фащевской Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ващеникиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № <адрес> №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02-24 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес>.

В суд от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Потерпевшая указала, что причиненный вред возмещен и заглажен полностью, материальных претензий она к подсудимой не имеет. Подсудимая и потерпевшая пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал позицию подсудимой.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 не является осужденной, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с нее не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: заявление от ФИО1, детализацию абонентского номера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон, товарный чек, договор потребительского кредита, переданные под сохранную расписку потерпевшей, - считать переданными собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.А.Авдеев