Постановление № 1-188/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/20

42RS0016-01-2020-000616-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Ситник Е.Г.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Шварцман И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

15.01.2020г. около 07.00ч. ФИО1, находясь у дома, расположенного в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SamsungGalaxy А30», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

24.01.2020г. следователем СО отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г.ФИО10 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи сотового телефона «SamsungGalaxy А30», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Ст. следователем СО ОП «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО6в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный ущерб.

Прокурор Маклакова М.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозревается он в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, причинённый преступлением ущерб, загладил.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник- адвокат Шварцман И.А. поддержали ходатайство следователя о применении к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, т.к. ущерб перед потерпевшей полностью возмещен.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.4 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство, указанное в ч.2 настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных судом выше.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению следователь подтверждает доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 17-20,62-64), протоколом принятия устного заявления (л.д. 4), протоколом выемки предметов, документов у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 21,22),протоколом осмотра предметов и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26), протоколом допросаподозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51,77-79), протоколом явки с повинной (л.д.39),протоколом выемки предметов у подозреваемого ФИО1 (л.д. 43,45), протоколом осмотра предметов (л.д.53-60), постановлением о признании, изъятых у ФИО1 сотового телефона, карты памяти, вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (л.д. 61), протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67-69), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 70-76), характеризующим материалом на подозреваемого ФИО1 ( л.д.84-99).

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 не судим, на момент совершения преступления был официально трудоустроен, положительно характеризуется, вину признает и раскаивается в содеянном, имеется в материалах дела протокол явки с повинной. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается показаниями потерпевшей,распиской о получении похищенного телефона.

Подозреваемому и потерпевшей разъяснена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая и подозреваемый согласны с этим.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобожденияФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило обеспечить восстановление нарушенных общественных отношений, написал явку с повинной, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что преступление,в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, учитывает егоматериальное положение, в частности, размер дохода, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, отсутствие иждивенцев, поэтому считает необходимом размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, установить ему в размере2 000 рублей, который он обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Указанный срок является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО отдела полиции «Куйбышевский» МВД России по г.Новокузнецку ФИО6 о прекращении уголовного дела в ФИО1,подозреваемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с значением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Управление МВД России по г.Новокузнецку; УФК по Кемеровской области

банк получателя: Отделение Кемерово,

расчетный счет:401.018.104.000.000.100.07;

БИК: 043207001;

ИНН <***>;

КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140

назначение платежа: уголовное дело 120013200661180046 Блохин Станислав Владимирович

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня принятия через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

Председательствующий: О.А. Нейцель