Приговор № 1-537/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-537/2017

Дело № 1-537/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мурашова А.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Атласовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

- 17 марта 2008 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 02.08.2011 года) к лишению свободы сроком 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 21.05.2015 года;

- 11 августа 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.04.2017 года около 21 часа находился на территории принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, где у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества Б.О.И., с территории принадлежащего последней домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. Далее в указанный день и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном доме Б.О.И. и неочевидностью своих действий, осознавая их преступный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений перелез через забор с территории своего домовладения на территорию домовладения Б.О.И., затем через незапертую дверь незаконно проник в расположенную на территории вышеуказанного домовладения хозяйственную постройку – стайку для содержания домашней птицы, то есть иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, где поймал и сложил в обнаруженный там же, не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок 10 куриц стоимостью 450 рублей каждая и 1 петуха стоимостью 500 рублей, принадлежащих Б.О.И., после чего перенес и спрятал в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую М.Д.А., не посвященному в преступные намерения ФИО1, после чего в указанный день и время ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь проник через забор на территорию домовладения Б.О.И., где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, то есть иное хранилище, предназначенное для хранение материальных ценностей, откуда изъял 1 металлический бак круглой формы емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, 1 металлический бак прямоугольной формы емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей и 1 алюминиевый бак с крышкой и двумя ручками емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б.О.И., после чего с места совершения преступления с данным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.О.И. причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый диспозитивный признак – причинение значительного ущерба гражданину, просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным - отрицательно. Учитывает суд, кроме того, возраст ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, фактических брачных отношений, его трудоустройство.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Вместе с тем, с учетом социального, материального и семейного положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Копейского городского суда Челябинской области от 11.08.2017 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 11 по 28 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Б.О.И., - оставить в ее распоряжении, освободить потерпевшую от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий