Приговор № 1-28/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №1–28/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.Н.Н.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на участке местности размерами 2x2 метра, расположенном на расстоянии 7 метров от юго-западного угла <адрес>, по направлению на северо- запад, и на расстоянии 4,5 метров от западной стены указанного дома, по направлению на запад, где находится деревянная лавка, и обнаружил телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>, принадлежащий Ш.Н.Н.. Здесь у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также то, что данный мобильный телефон принадлежит Ш.Н.Н., в пользовании которого он находился, правой рукой поднял с земли, принадлежащий Ш.Н.Н. телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>, который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, принадлежащий Ш.Н.Н. телефон марки «Samsung» модель SM-G532F, IMEI 1: № IMEI 2: №, фактической стоимостью по состоянию на дату хищения с учетом его состояния 6137 рублей 19 копеек, с находившимися в телефоне сим картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Похищенный таким образом телефон с находившимися в нем сим картами ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: сим карты выбросил, а телефон продал.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Н.Н. причинен материальный ущерб в сумме 6137 рублей 19 копеек, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В., потерпевший Ш.Н.Н. в судебном заседании пояснили, что согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 195,199) и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт явку с повинной (л.д. 14-15), наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 188, 190, 195) (п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); а также признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной, суд исходит из того, что она была дана последним до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия не располагали информацией о лице, совершившем данное преступление.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно, активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для расследования преступления, указывающей на лиц, которые могли дать свидетельские показания, указание на место нахождения похищенного имущества.

То обстоятельство, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый в результате преступления, подтверждено распиской потерпевшего Ш.Н.Н. и не оспаривалось потерпевшим в ходе судебного заседания, в связи с чем, признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А <адрес> вместе с матерью (том 1 л.д. 184), <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 186-188), вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а, принимая во внимание, что ФИО1 ограничений по трудоспособности не имеет (том 1 л.д.197), приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого ФИО1 по вышеуказанному приговору суда и по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было заменено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде исправительных работ в количестве 176 дней лишением свободы сроком на 1 месяц и 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Samsung» модель <данные изъяты>, IMEI 1: № IMEI 2: №, упаковочная коробка от похищенного телефона марки «Samsung» модель <данные изъяты> - подлежат возвращению законному владельцу – Ш.Н.Н., детализация услуг по абонентскому номеру № за апрель 2018 года на 05 листах, информация с историей замены Sim карты абонентского номера № на 01 листе, товарный чек ИП Х.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе - хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 4 дней исправительных работ и 1 месяца 28 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Samsung» модель SM-G532F, IMEI 1: № IMEI 2: №, упаковочную коробку от похищенного телефона марки «Samsung» модель SM-<данные изъяты> - возвратить законному владельцу – Ш.Н.Н.; детализацию услуг по абонентскому номеру № за апрель 2018 года на 05 листах, информацию с историей замены Sim карты абонентского номера № на 01 листе, товарный чек ИП Х.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Фомичева