Приговор № 1-439/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-439/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Калюжина Ф.Ю.

при секретаре Матюшиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пастухова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 03.10.2005 Донецким городским судом Ростовской области (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2013 освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее 16 часов 00 минут 16 апреля 2017 года ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... незаконно приобрел бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно перевозить на автомобиле «ВАЗ-21101», государственный номерной знак № ..., без цели сбыта, в значительном размере.

16 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут на 1084 км автодороги «М4-Дон» Аксайского района Ростовской области ФИО1, находившийся за рулем автомобиля «ВАЗ-21101», государственный номерной знак № ..., был остановлен сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области, после чего в ходе досмотра транспортного средства «ВАЗ-21101», государственный номерной знак № ..., в барсетке сотрудником полиции был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. 17 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 45 минут прибывшим сотрудником следственного отдела ОМВД России по Аксайскому району был осуществлен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «ВАЗ-21101», государственный номерной знак № ..., припаркованного на 1084 км автодороги «М4-Дон» Аксайского района Ростовской области, в ходе которого на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/1599 от 18.07.2017 г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,69 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно перевозил для личного употребления без цели сбыта.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Э.И., данными им в ходе судебного разбирательства, из содержания которых усматривается, что он является следователем СО ОМВД России по Аксайскому району. 16 апреля 2017 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Аксайскому району. Примерно в 23 часа 15 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на 1084 км автодороги «М-4 Дон» сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ 21101» под управлением ФИО1, при этом в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудником ДПС был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В связи с этим он прибыл на место, где в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, а именно указанного автомобиля «ВАЗ 21101», в ходе которого на переднем пассажирском сидении автомобиля была обнаружена барсетка, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в белый бумажный конверт и опечатан. На конверте была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица расписались. По факту обнаруженного ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел для личного употребления. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого были опрошены понятые, автомобиль «ВАЗ 21101» был задержан и направлен на спец. стоянку, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля С.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства, а также свидетеля С.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), из содержания которых усматривается, что они являются сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области. 16 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут ими в рамках ОПО «...» для проверки на 1084 км автодороги «М-4 Дон» Аксайского района Ростовской области был остановлен автомобиль «ВАЗ 21101» г.н. № ..., за рулем которого находился ФИО1, ... г.р. ФИО1 предъявил свои документы, при этом заметно нервничал, и поведение его было подозрительным. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии понятых ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался. В связи с этим ими было принято решение провести досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «ВАЗ 21101» г.н. № .... В ходе досмотра в барсетке, находящейся в бардачке автомобиля, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженного ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, именуемым «Соль», которое он приобрел для личного употребления. Далее была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Аксайскому району, после чего прибывшим сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии понятых бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был изъят, упакован в белый бумажный конверт, клапаны которого были опечатаны, и на который был нанесен пояснительный текст, а также на данном конверте поставили подписи участвующие лица. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого были опрошены понятые, а автомобиль «ВАЗ 21101» г.н. № .... был задержан и направлен на спец. стоянку, расположенную в ... ФИО1 был доставлен прибывшими сотрудниками полиции в ОМВД России по Аксайскому району, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетелей Д.Ю., М.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что 16 апреля 2017 года примерно в 23 часа 00 минут на 1084 км автодороги «М-4 Дон» Аксайского района Ростовской области они были остановлены сотрудниками ДПС, после чего были приглашены им для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина, представившегося как ФИО1 ... г.р. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим сотрудником ДПС было принято решение провести досмотр транспортного средства, а именно автомобиля ФИО1 «ВАЗ 21101» г.н. № .... В ходе досмотра в барсетке, находящейся в бардачке автомобиля, сотрудником ДПС был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, именуемым «Соль», которое он приобрел для личного употребления. Далее сотрудником ДПС была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Аксайскому району, после чего прибывшим сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в их (понятых) присутствии бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был изъят, упакован в белый бумажный конверт, клапаны которого были опечатаны, и на который был нанесен пояснительный текст, а также на данном конверте поставили подписи все участвующие лица, в том числе и они (понятые). Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и они (понятые). После этого их (понятых) опросили, а автомобиль «ВАЗ 21101» г.н. № .... был задержан и направлен на спец. стоянку, расположенную в ... ФИО1 был доставлен прибывшими сотрудниками полиции в ОМВД России по Аксайскому району, для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-51, 52-53).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2017 (л.д. 5).

Протоколом досмотра транспортного средства от 16.04.2017, согласно которому при досмотре транспортного средства в барсетке, находящейся в бардачке автомобиля был выявлен бумажный сверток с веществом белого цвета. Со слов гр-на ФИО1 данное вещество является наркотическим (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2017 г., согласно которому в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 45 минут, сотрудником полиции в салоне автомобиля «ВАЗ 21101» государственный номерной знак № ..., припаркованного на 1084 км автодороги «М4-Дон», Аксайского района Ростовской области, в бардачке была обнаружена барсетка, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят (л.д. 18-22).

Заключением эксперта № 4/1599 от 18.07.2017 г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,67 г, изъятое в ходе досмотра а/м ВАЗ 2110 г/н № ..., под управлением гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № 4/1041 от 17.04.2017 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,69 г (л.д. 67-70).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около фонарного столба, расположенного в 7 метрах от дома № ... по ул. ... в ..., где он приобрел наркотическое средство (л.д. 96-100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2017, согласно которому осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,65 г. (остаток после проведения экспертизы), которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 72-73).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,65 г. (остаток после проведения экспертизы), которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; автомобиля ВАЗ «21101» г.н. № ... (л.д. 74, 76).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена приведенной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимым, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, у суда не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью отвечают требованиям УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о наличии у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального его отбывания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,65 г. (остаток после проведения экспертизы), которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; автомобиль ВАЗ «21101» г.н. № ..., помещенный на спец. стоянку, расположенную ..., после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий