Приговор № 1-439/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-439/2017

№1-439/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Донецкова А.Л., представившего удостоверение №№ и ордер № № от ... г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, 13.03.2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в районе Комсомольской площади в г.Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, путем путём присвоения найденного на земле, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,34г., которое стал хранить при себе до 19 часов 10 минут этого же дня, когда, находясь около дома №145, расположенного по адресу: <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из-за нательного бандажа надетого на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет в котором находилось порошкообразное вещество бело-голубого цвета, которое согласно справке об исследовании №№ от ... г.. ГУ МВД России по Ростовской области содержит в составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,34 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Так же в ходе личного досмотра, были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1, на два марлевых тампона и был предоставлен контрольный марлевый тампон. Согласно заключению эксперта №№ от ... г.. ЭКЦ ГУ МВД по РО, на поверхности марлевых тампонов, со смывами с левой и правой руки ФИО1 обнаружены наслоения вещества, постоянной массой 0,001гр. и 0,003гр., содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофен, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофен, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого при личном досмотре у ФИО1 составила 0,344 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, на основании ст. 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № № от ... г.. в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 72-73, 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья