Приговор № 1-55/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

№ 1-55/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 28 июня 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием государственного обвинителя - прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката С.В. Лободиной,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 пришёл в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для употребления алкогольных напитков. Распивая спиртное вместе с владельцем домовладения К., у подсудимого внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего К.. Реализуя указанный умысел, ФИО1 около 23 часов 30 минут попросил у К. принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» под предлогом совершения телефонного звонка. К., находясь в жилой комнате дома, передал данный сотовый телефон подсудимому. После этого ФИО1, поговорив по телефону, осуществляя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, для личного обогащения, закончив разговор, положил телефон в правый карман брюк и направился к выходу из дома. К., заметив, что ФИО1 забрал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти емкостью 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, направился следом за ним. Догнав подсудимого на крыльце дома, потерпевший потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, на что ФИО1, используя свое явное превосходство в силе, понимая, что К. не сможет оказать ему физическое сопротивление, ответил отказом и с места совершенного преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб К. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Лободина С.В. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. и потерпевший К. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый, отбывая наказание в виде лишения свободы по последнему приговору, в исправительном учреждении зарекомендовал себя отрицательно. Согласно характеристике, выданной главой Верхнесолоновского сельского поселения, за период временного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб на ФИО1 не поступало. Из характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Суровикинскому району, видно, что подсудимый характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, с соседями отношения не поддерживает, поступали жалобы от жителей <адрес>. ФИО1 не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины в совершенном деянии.

Подсудимый имеет три неснятых и непогашенных судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений, освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим наказание ФИО1.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Учитывая, что новое преступление было совершено подсудимым при наличии трёх неснятых и непогашенных судимостей за совершение средней тяжести и тяжких преступлений, большая часть из которых относится к той же категории, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности в настоящее время, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, личности ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы только ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании п.п. 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ определить следующим образом: сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нём картой памяти объёмом 4 Гб и коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у К. под сохранной распиской, оставить К. по принадлежности.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся в нём картой памяти объёмом 4 Гб и коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у К. под сохранной распиской, оставить К. по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева