Приговор № 1-21/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием государственного обвинителя Халецкой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, состоящего фактически в брачных отношениях более 16 лет, имеющего одного малолетнего ребенка и на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего токарем в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в этом же населенном пункте по <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, возле <адрес> в <адрес>, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и используя его в качестве орудия (средства) совершения преступления, начал движение на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 30 км автодороги «Дарасун-Солонцево» <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен и отстранен от управления инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства – алкотектора марки «PRO-100 touch-K» №, на 30 км автодороги «Дарасун-Солонцева» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,094 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник-адвокат Гладких Е.Г. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение, а также то, что на учете врача психиатра он не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО1 по отношению к содеянному у суда не возникает.

Подсудимый имеет место жительства, трудоустроен, состоит фактически в брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-R-диск необходимо хранить при уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вернуть законному владельцу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Гладких Е.Г., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R-диск хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева