Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-1215/2017;) ~ М-1146/2017 2-1215/2017 М-1146/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело №.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2018 года.

Семилукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре ФИО12, с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру – адвоката ФИО13, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО10 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ничтожности с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-СД, должником по данному делу является ФИО10, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 5 УК РФ, отбывающий наказание в колонии - поселение УФСИН по Воронежской №. Общая задолженность ФИО15 по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4206532 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен брачный договор, в соответствии с которым они установили следующий правовой режим, а именно: в общую долевую собственность ФИО10 переходят ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность ФИО15 переходят 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данный брачный договор удостоверен нотариусом Кирнос, нотариального округа <адрес>, вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>.

Семилукским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО15 на сумму 5000000 рублей. ФИО15 данное постановление не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО15.

Постановление о запрете четно запрещает должнику ФИО15 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации право собственности на принадлежащее ему имущество. С заявлением ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, либо исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в суд не обращался.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 имеются следующие объекты: индивидуальный жилой дом (собственность), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (собственность), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира (ипотека), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Полагают, что брачный договор является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Поскольку брачный договор между ФИО10 и ФИО3 заключен в период действия наложение ареста на имущество, в соответствии с постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включающих запрет распоряжаться имуществом, указанных в брачном договоре, не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Супругами допущено злоупотребление своими гражданскими правами, направленное причинение вреда интересам кредитора.

Просят признать брачный договор между супругами ФИО10 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по признакам ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО14 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их, указав дополнительно, что в результате заключения оспариваемого брачного договора в период уголовного и исполнительного производства в отношении ФИО15 <адрес> для них, как взыскателей ущербный объект недвижимости в силу наличия невыплаченного долга (ипотеки) за его приобретение с соответствующим обременением, что уменьшает его ликвидную стоимость отошел ФИО15 вместе с предметами домашнего обихода, тогда как дом с земельным участком №№ в <адрес> свободные от таковых – ФИО15.

Истцы ФИО4, ФИО8, ФИО14 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (т.2 л.д.162,181,190,191), ФИО8 и ФИО4 в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают (т.2л.д.249-252).

Ответчики П-вы в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки, ФИО15 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы (т.2 л.д.180,187,188,193,194), ответчик ФИО15 представила возражения на исковое заявление (т.2 л.д.29-31), в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (т.2л.д.248).

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как оспариваемый брачный договор заключался с целью соблюдения обязательства ФИО15 при получении материнского капитала, собственно сам права взыскателей не ущемляет, в части ими заявленной.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (т.2 л.д.165,178), ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили, ранее Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области представил письменные пояснения, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (т.2л.д.95-97).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов, ответчиков и третьих лиц, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено, явившиеся истцы и представитель ответчика на рассмотрении дела в их отсутствие настаивали.

Выслушав явившихся участников, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев уголовное дело №1-118/2015 по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО15 за №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ФИО15 и ответчик ФИО15 состоят в зарегистрированном браке (т.2л.д.62); от данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 (т.2л.д.6-65).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами П-выми заключен брачный договор, согласно которого установлен следующий правовой режим приобретенного в браке имущества, зарегистрированного за П-вым, земельного участка площадью 799 кв.м и жилого дома общей площадью 188,5 кв.м, расположенных по адресу <адрес>: в общую долевую собственность ФИО15 переходит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в общую долевую собственность ФИО15 переходят 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу, договор вступил в силу с момента подписания, подписан сторонами, удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Кирнос вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена, нотариусу представлены следующие документы: свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, доверенность (т.1л.д.11,т.2л.д.11-12,59-67).

Согласно сообщения нотариуса Кирнос вышеуказанный брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> (т.2л.д.184).

Семилукским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО15 на сумму 5000000 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника ФИО15 (т.1л.д.18-19).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 имеет в собственности жилой дом, площадью 188,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, по адресу: <адрес>, 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «площадки и подъезды к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружные сети связи к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружный водопровод к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружный газопровод к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «ВЛ 0,4 кВ к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружная канализация к 30 квартирному жилому дому <адрес>» (т.1л.д.20-23).

Согласно регистрационных дел, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО10 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 799 кв.м и жилой дом, площадью 188,5 кв.м, расположенный по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован вышеуказанный брачный договор, согласно которого, в общую долевую собственность ФИО15 переходит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, в общую долевую собственность ФИО15 переходят 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение (обременение) права государственной регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права была приостановлена до снятия запрета. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества в отношении вышеуказанных объектов в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский отдел Росреестра по <адрес> поступило постановление судебного пристава исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ за П-вым зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу, наложен запрет на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО6 и ФИО7 зарегистрировано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой за указанный жилой дом и земельный участок, ограничений и обременений не зарегистрировано (т.1л.д.31-255,т.2л.д.1-10).

В отношении правообладателя ФИО15 зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости - индивидуального жилого дома и земельного участка по указанному адресу в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> о запрете отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста, наложенного в качестве обеспечительной меры (записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Также представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении ФИО15 и ФИО15 (т.2л.д.196-211).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО15 и П-вым, в собственность ФИО15 выделены ? доля земельного участка площадью 799 кв. м по адресу: <адрес>; ? доля индивидуального жилого дома площадью 188,5 кв. м по адресу: <адрес>; в собственность ФИО15 выделана квартира, площадью 90,3 кв.м., по адресу <адрес>, 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «площадки и подъезды к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружные сети связи к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружный водопровод к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружный газопровод к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «ВЛ 0,4 кВ к 30 квартирному жилому дому <адрес>», 903/33854 доли в праве общей долевой собственности объекта «наружная канализация к 30 квартирному жилому дому <адрес>», решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.150-156).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.157-159).

Согласно представленных Семилукским РОСП документам и пояснениям, на исполнении в Семилукском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1, ФИО14, ФИО8, ФИО14, ООО «Правовая экспертиза», ООО «НМД-строй», МИ ФНС №8 задолженности в возмещение морального вреда, процессуальных издержек, госпошлины. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5716930 рублей 25 копеек. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4379064 рублей 07 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на отчуждение имущества и направлено для исполнения в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области в Семилукском районе, ОГИБДЦ по Семилукскому р-ну; о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику. В рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание, направленные для исполнения по месту отбывания наказания должником в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику на сумму 286000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста движимого имущества, принадлежащего должнику по акту приема передачи арестованного имущества на реализацию реализующей компании ООО «Альфапромстрой», данное имущество оставлено на ответственное хранение представителя по доверенности ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах указанного выше имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, арестованный судебным приставом-исполнителем автомобиль Фольксваген Туарег, госномер Х198ХХ 36 передан по акту в реализующую компанию ООО «Альфапромстрой». 21 сентября 016 года по договору купли-продажи указанный автомобиль продан гражданину ФИО16. Денежные средства в сумме 125984 рублей перечислены реализующей компанией на депозитный счет Семилукского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15 к ФИО15 о разделе общего имущества супругов Семилукским районным судом <адрес> было вынесено определение об обеспечении иска согласно которому следует наложить арест на имущество и приостановить реализацию следующего имущества: 1/2 доли земельного участка, площадью 799 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 322000 рублей; 1/2 доли индивидуального жилого дома площадью 188,5 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 1993000 рублей и иного движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства в части реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно: квартира, площадь 90,3 кв.м, кадастровый №, <адрес>. П-вым направлено заявление в суд об исключении указанного имущества из акта описи и ареста. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований должнику ФИО15 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года Семилукским районным судом вынесено определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста со следующего имущества: 1/2 доли земельного участка, площадью 799 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 322000 рублей; 1/2 доли индивидуального жилого дома площадью 188,5 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью 1993000 рублей и иного движимого имуществ; Обеспечительные меры в виде приостановления реализации автомобиля Фольксваген Туарег до настоящего времени не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфапромстрой» и ФИО16 (покупателем) заключено соглашение о расторжении договора купли продажи. Денежные средства полученные от реализации вышеуказанного транспортного средства возвращены ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом вынесено решение об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 движимого имущества (т.2л.д.24-28,34-35,95-147).

Из представленного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № следует, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по Семилукскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 312162 рубля. Согласно решения в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 распорядилась указанными денежными средствами в сумме 198947 рублей 46 копеек, направив их на оплату строительства жилого дома без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств материнского капитала, по адресу: <адрес>, разрешение на строительство выдано ее супругу ФИО15. Супруги П-вы подписали обязательство на оформление вышеуказанного жилого дома в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материного капитала на улучшение жилищных условий, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, после получения кадастрового паспорта объекта. Согласно решения, от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО15 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, компенсацию затрат понесенных нас строительство жилого дома без привлечения строительной организации по адресу: <адрес> на сумму 209889 рублей 58 копеек удовлетворено, ФИО15 распорядилась указанными денежными в средствами в полном объеме (т.2л.д.68-77,214-246).

Уголовное дело № в отношении ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т.3л.д.1-2), в рамках данного уголовного дела ФИО14 к ФИО15 предъявлялись исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5000000 рублей и принять меры к обеспечению иска(т.3л.д.3-7), постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО15 на сумму 5000000 рублей (т.3л.д.8).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положений ст.166,167,168 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения; за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон), определяет, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться и на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат, при этом предоставляется письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей); аналогичные положения содержаться и в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее Правила).

В соответствии со ст.33,34,38,40,41,42,44,46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное; брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения; брачный договор может быть заключен в любое время в период брака и им супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов; супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора; брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.219,260,263,271,272,273 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержаться в ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 46 СК супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Данные положения не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. На основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Судом установлено и сторонами объективными доказательствами не оспорено, что действительно уголовное производство в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исковые заявления стали приниматься от потерпевших судом (в частности ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 признан в этот день гражданским ответчиком, ему разъяснены положения ст.54 УПК РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество последнего (т.3 л.д.1-8) (ДД.ММ.ГГГГ судом снят запрет на совершение сделок в части ? долей дома и земельного участка по ходатайству ФИО15 (т.2 л.д.34-35)) при том, что исполнительное производство во исполнение данного судебного акта возбуждено постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и с ним ФИО15 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19 т.2 л.д.24), в этот же день в 09 часов 54 минуты судебным приставом – исполнителем с участием ФИО15 составлен акт наложения ареста на движимое имущество (т.2 л.д.25-28) и на настоящий момент ведется сводное исполнительное производство и в интересах истцов о взыскании с ФИО15 задолженности по гражданским искам из преступления, которое не окончено и не прекращено (т.2 л.д.95-147).

Согласно ответа нотариуса заключение оспариваемого брачного договора произошло в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ вне нотариальной конторы по адресу: <адрес>, точное время совершения данного нотариального действия ими не фиксируется (т.2 л.д.184), представив документы по его заключению (т.2 л.д.59-67).

В силу ст.10 ГК в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье ст. 10 ГК пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10,168 ГК).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Заключенный ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в период их брака (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62)), брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку в силу указанных выше положений семейного законодательства супруги вправе его заключить в любое время и определить имущественные права и обязанности супругов как в браке, так и (или) в случае его расторжения, установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества.

Обстоятельства того, что сделка, совершенная между ответчиками является мнимой в силу того, что целью сделки являлось лишь сокрытие имущества от взыскания и уход от ответственности, не нашли своего объективного подтверждения, как и не было установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства при заключении брачного договора.

Определенный правовой результат данной сделки сторонами был достигнут с целью необходимости соблюдения, как ими заявлено, нотариально удостоверенного обязательства ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Закона и Правил об оформлении жилого <адрес>, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго (т.2 л.д.69,70)), с определением долей по соглашению, при единстве при прочих равных в силу закона судьбы земельного участка и строения на нем, при этом перечисление таковых состоялось на счет ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ права на дополнительные меры государственной поддержки в рамках материнского капитала у ФИО15 прекращены, так как он был полностью реализован, ДД.ММ.ГГГГ в результате регистрации договора дарения, заключенного и на основании оспариваемого брачного договора, ФИО15, ФИО15 и их 2 несовершеннолетним детям стали принадлежать по ? доле в указанном доме и земельном участке при нем для индивидуального жилищного строительства, претензии распорядителя материнского капитала – территориального отделения пенсионного фонда к ним в последующем не предъявлялись (т.1 л.д.112-113,248-252 т.2 л.д.2-10,74,75,76,214-246).

При этом, оспариваемый брачный договор согласно своего текста устанавливал особый правовой режим только для дома и земельного участка – ФИО15 ? доля, ФИО15 ? доли и только на период брака, остальное недвижимое и движимое имущество приобретенное как до его заключения, так и после его подписания являются их общей совместной собственностью (т.2 л.д.60), то есть и квартира, приобретенная П-вым по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200); при этом разрешение на строительство дома П-вым получено ДД.ММ.ГГГГ, введен он в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной единоличной регистрации за ним права собственности ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36,39,42-43), а на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153,156).

Одновременно суд учитывает, что собственно рассматриваемый брачный договор ответчиков основанием для раздела их совместно нажитого имущества и определения в нем долей не являлся, так как таковой был произведен на основании судебного решения Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцы по настоящему делу участвовали и ссылки на его применение судом нет; отмечено, что договор о разделе совместно нажитого имущества – отсутствует; доли признаны равными и именно судом принят вариант раздела спорного имущества по которому в том числе, <адрес> – объект недвижимости по мнению истцов (взыскателей) для них ущербный в силу наличия обременения - невыплаченного долга (ипотеки) ФИО15 за его приобретение, что уменьшает его ликвидную стоимость отошел ФИО15, тогда как ? доля дома с земельным участком №№ в <адрес> свободные от таковых – ФИО15 (т.2 л.д.150-156,197-204,206-211); при этом в соответствии со ст.13,61 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что и имеет место в данном случае.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что требования истца по заявленным доводам, обстоятельствам и представленным доказательствам не подлежат удовлетворению, так как у супругов имелись объективные обстоятельства к заключению вышеназванного брачного договора на дату его подписания – необходимость отчета и выполнения обязательства по распоряжению денежными средствами материнского капитала, при том, что собственно вариант раздела их движимого и недвижимого имущества, с которым не согласны истцы как взыскатели, выбран и произведен судом, с определением равными долей супругов в общем имуществе, что не говорит суду, что собственно брачный договор является ничтожной сделкой и был ответчиками заключен исключительно с целью уклонения должником П-вым от исполнения обязательств перед истцами как взыскателями по исполнительному производству, посредством выведения его доли более ликвидного и дорогостоящего, как полагают истцы имущества в доме и земельном участке из общей совместной собственности супругов от взыскания в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в заявленных требованиях следует отказать.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным ими и исследованным судом доказательствам, что является их правом, о чем исполнена расписка (т.3л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО10 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ничтожности с применением последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.