Приговор № 1-135/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

КОПИЯ

дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

потерпевшего К.Е.Ю. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 01 сентября 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь около гаража во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя деревянный черенок от лопаты, который использовал в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес три удара деревянным черенком от лопаты в область спины, грудной клетки слева, левого предплечья К.Е.Ю. , причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Филонова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не оспаривает.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. в судебном заседании выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевший К.Е.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренное ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. 68), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 62,63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания, инвалидность отца, принесение потерпевшему в ходе судебного заседания извинений, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, вместе с тем, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратному.

При указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период производства дознания по делу и в период судебного следствия, личность виновного, мнение потерпевшего К.Е.Ю. , не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать свободы подсудимого, учитывая, что потерпевший принял извинения подсудимого, а также семейное положение ФИО1, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и определением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей.

При определении срока наказания, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает возможным отменить, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу, при вступлении приговора в законную силу: деревянный черенок от лопаты, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева