Приговор № 1-135/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело №1- 135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т. Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Изубчиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного в п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 04***, находясь на законных основаниях в ***, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно из сумки, принадлежащей потерпевшей Ч.С.Н. и находящейся в зале на кресле, похитила принадлежащие Ч.С.Н. денежные средства в сумме 700 руб., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.С.Н. с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб в размере 7000 руб.

Потерпевшей Ч.С.Н. заявлен иск на сумму 7 000 руб.

Л.д. 29.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Изубчиковой С.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д.161

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Изубчиковой С.А. также указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она признаёт исковые требования потерпевшей Ч.С.Н.

Адвокат Изубчикова С.А. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой ФИО1 была предоставлена.

Потерпевшая Ч.М.Ю. и её представитель Ч.М.Ю. не представили суду возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Губернская Т. Ю. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т. Ю., потерпевшая Ч.С.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 признаёт исковые требования потерпевшей Ч.С.Н.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в силу п. п. « и » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Л. д. 15

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, ГАУЗ « ООКНД - «ОНД» не состоит. На лечении в ГБУЗ « ОПБ №3 г. Орска не находилась.

Л. д.124, 125, 126.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства ОУУП и ПДН ОП №2МУ МВД России «Орское» характеризуется посредственно. Жалоб от соседей на последнюю не поступало. Она замечена в злоупотреблении спиртными напитками. В употреблении наркотических веществ не замечена.

Л.д.121.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершённого подсудимой ФИО1, на более мягкую.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последней и предотвращению совершения ею в будущем новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ч.С.Н., суд в силу ст. 1064 УК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. С ФИО1 в пользу Ч.С.Н. подлежит взысканию 7 000руб. в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: сумка из полимерного материала, находящаяся на хранении у Ч.С.Н., в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у неё как у законного владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ч.С.Н. удовлетворить.

С ФИО1 (*** в пользу Ч.С.Н. ***) взыскать 7 000 (семь тысяч) руб. в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: сумку из полимерного материала, находящуюся на хранении у Ч.С.Н. (***) оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Пригоовр вступил в законную силу 03.06.2017г.