Приговор № 1-135/2017 1-135/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-135/2017

№1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 17 сентября 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при помощнике председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Акисовой Э.Х.,

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в результате ссоры, возникшей на почве ревности с бывшей супругой ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, бросил металлический эмалированный чайник, являющийся предметом, используемым в качестве оружия в потерпевшую ФИО3 №1, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти, который по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет хроническое заболевание, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие хронического заболевания, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность содеянного ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО2 указанные положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Прокурором Новосергиевского района по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МАКС-М» 1926 рублей 04 копеек.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Заявление ФИО2 о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

До признания ФИО2 иска, ему разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ч.2 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ч.3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Новосергиевского района подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> – возвратить ФИО3 №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Новосергиевского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «МАКС-М» 1926 рублей 04 копейки.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> – возвратить ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е.Халепа