Решение № 12-98/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 27 ноября 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Марткачакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорска от 23.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2019 мировым судьей судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорска, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, доказательства по делу косвенно подтверждают обстоятельства, фотографии не являются достоверными доказательствами, неясно кем они сделаны, с места ДТП он не скрывался, так как не покинул двор. Также просил признать деяние малозначительным, поскольку размер ущерба не установлен.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО1, представитель ОГИБДД МУ МВД России по г. Железногорску, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На судебном заседании установлено, что 21.09.2019 в 13 часов 05 минут по пр. Ленинградский, д. 69, в г. Железногорске Красноярского края ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Fun Сargo» г/н <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «Nissan March», г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, в результате чего повредил его, свершив дорожно-транспортное происшествие, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО3 место ДТП оставил.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Совокупность представленных доказательств с учетом положений, содержащихся в ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей дана полная и правильная оценка представленных доказательств. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении нарушений не имеет.

Правовая квалификация содеянного ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с учётом имеющихся материалов и доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что ФИО3 не покидал место ДТП, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, вывод о виновности ФИО3 сделан исходя из характера механических повреждений автомобилей, показаний очевидцев ДТП, при этом свидетелем ФИО2 внимание ФИО3 было обращено на то, что им совершено ДТП, кроме того сам жуков А.Г. пояснял, что почувствовал толчок при движении на автомобиле назад.

Таким образом, суд находит установленном тот факт, что на момент ДТП ФИО3 осознавал, что имело место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО3 непосредственно после ДТП свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не ставят под сомнение виновность привлекаемого к административной ответственности лица.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, обстоятельств правонарушения, наличия ущерба, отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорска от 23.09.2019, является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорска от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья Марткачакова Т.В.