Приговор № 1-93/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

№ 1- 93/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Петрова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Шарина А.И., предоставившего удостоверение адвоката _, ордер _, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ _ _ гражданина РФ, не военнообязанного, _ фактически проживающего по адресу: _, ранее судимого:

- 20.01.2009 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Якутского городского суда от 01.09.2011 назначенное наказание с применением ст. 10 УК РФ изменено на 4 года лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.01.2013,

- 30.10.2013 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 29.10.2016,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 августа 2018 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в амбаре, расположенном по адресу: с. Петровка Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), ул. Юбилейная, _, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с З, из-за возникших на почве ссоры личных неприязненных отношений, взяв кухонный нож, который лежал на тумбе в южной части амбара, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью З, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, применив указанный нож, держа его в левой руке, используя в качестве оружия, нанес им З один удар в область грудной клетки справа.

Согласно заключению эксперта _ от _, З причинено проникающее колото-резаное ранение торакоабдоминальное ранение справа с ранением межреберной артерии и диафрагмы. Данное проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

А также подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора и назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Петров А.С. выразил в суде свое согласие на постановление приговора и назначении подсудимому ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из изученных материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, с места жительства характеризуется отрицательно, в УУП ОМВД РФ по Мегино – Кангаласскому району состоит на учете по категории «административно надзорный», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, на учете у врача-психиатра не состоит, с места работы характеризуется положительно.

ФИО1 ранее судим:

- 20.01.2009 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Якутского городского суда от 01.09.2011 назначенное наказание с применением ст. 10 УК РФ изменено на 4 года лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18.01.2013,

- 30.10.2013 по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 29.10.2016.

С мест отбывания наказания охарактеризован отрицательно, как не вставший на путь исправления.

Преступление, за которое он ранее был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии ст. 15 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению.

Преступление, за которое он ранее был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Преступление, предусмотренное по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое он осуждается, относится к тяжким преступлениям.

Тем самым, в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие его ответственность, суд признает: признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие особо опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, повлияло в целом на его действия, характер совершенного преступления, тем самым способствовало совершению преступления. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, суд признает отягчающим вину обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому, не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наличием обстоятельств, отягчающих наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, фактического обстоятельства совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства – рубашка синего цвета с засохшими пятнами красно-бурого цвета, кухонный нож подлежат уничтожению.

По назначению суда в интересах осужденного участвовал адвокат Шарин А.И. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не находился.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, и взять ФИО1 под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Шарину А.И. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – рубашку синего цвета, кухонный нож при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев