Приговор № 1-677/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-677/2017

Дело № 1-677/2017

№ 11701520053001250


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.Я.И.,

защитника Тимофеевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 31.07.2012 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.07.2013 по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 15.07.2013 условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

- 11.03.2014 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Одесского районного суда Омской области от 29.05.2014 условное осуждение отменено, определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы;

- 22.12.2014 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.03.2014, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 01.12.2015 по отбытию наказания;

- 12.10.2017 Ленинским районным судом г. Омска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

26.09.2017 около 00.30 час. ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подвальное помещение <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее М.Я.И., а именно: углошлифовальную машинку «BOSCH PWS 750-125», стоимостью 3000 рублей, утюг для сварки пластмассовых труб, стоимостью 2000 рублей, ключ трубный № 0, стоимостью 750 рублей, ключ трубный № 3, стоимостью 644 рублей, ключ трубный № 1 в количестве 2 шт., стоимостью 308 рублей за 1 штуку, всего на сумму 616 рублей, ключ трубный № 2 в количестве 2 шт., стоимостью 358 рублей за 1 штуку, всего на сумму 716 рублей, молоток слесарный в количестве 2 шт., стоимостью 252 рубля за 1 штуку, всего на сумму 504 рубля, плоскогубцы, стоимостью 185 рублей, ключ разводной стоимостью 232 рубля, ключ разводной стоимостью 300 рублей, отвертку в количестве 2 шт., стоимостью 48 рублей за штуку, всего на сумму 96 рублей, отвертку в количестве 2 шт., стоимость 50 рублей за штуку, всего на сумму 100 рублей, ключ радиаторный стоимостью 1500 рублей, ключ гаечный комбинированный, 6 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 8 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 10 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 12 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 14 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 13 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 19 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 22 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 17 мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный комбинированный, 24 мм, стоимостью 80 рублей, гвоздодер, стоимостью 200 рублей, кувалду в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1000 рублей, ключ гаечный рожковый, 6x8мм, стоимостью 50 рублей, ключ гаечный рожковый, 10x12мм, стоимостью 50 рублей, ключ гаечный рожковый, 12x13мм, стоимостью 50 рублей, ключ гаечный рожковый, 12x14мм, стоимостью 55 рублей, ключ гаечный рожковый, 14x17мм, стоимостью 55 рублей, ключ гаечный рожковый, 13x14мм, стоимостью 55 рублей, ключ гаечный рожковый, 17x19мм, стоимостью 60 рублей, ключ гаечный рожковый, 19x22мм, стоимостью 70 рублей, ключ гаечный рожковый, 22x24мм, в количестве 2 штук, стоимостью 75 рублей за 1 штуку, всего на сумму 150 рублей, лопатку по бетону, стоимостью 450 рублей, бур по бетону, 6 мм, в количестве 2 штук, стоимость 110 рублей за 1 штуку, всего на сумму 220 рублей, бур по бетону, 8 мм в количестве 2 штук, стоимость 232 рублей за 1 штуку, всего на сумму 464 рублей, бур по бетону, 10 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 210 рублей за 1 штуку, всего на сумму 420 рублей, бур по бетону, 12 мм, в количестве 2 штук, стоимость 246 рублей за 1 штуку, всего на сумму 492 рубля, бур по бетону, 14 мм, стоимостью 252 рубля, бур по бетону, 16 мм, стоимостью 268 рублей, лерку по металлу, 20 мм, стоимостью 300 рублей, лерку по металлу, 15 мм, стоимостью 280 рублей, калибратор 16x20x25 мм, стоимостью 150 рублей, ножницы для резки пластиковых труб, стоимостью 600 рублей, трос для прочистки труб, длиной 5 метров, диаметром 6 мм, стоимостью 248 рублей, трос для прочистки труб, длиной 10 метров, диаметром 6 мм, стоимостью 700 рублей, вантуз, стоимостью 45 рублей, ведро полимерное, емкостью 10 литров, стоимостью 10 рублей, полимерный пакет, стоимостью 1 рубль, фонарь аккумуляторный «Облик», стоимостью 230 рублей, светильник монтажный, стоимостью 300 рублей, удлинитель, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 18878 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Я.И. материальный ущерб на общую сумму 18878 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак «помещение», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества и без применения дополнительных наказаний в виду отсутствия на то оснований.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, однако исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не усматривает правовых оснований для применения указанных положений.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заваленные потерпевшим М.Я.И., в счет возмещения вреда причиненного преступными действиями ФИО1, в размере 16 878 рублей, суд находит законным и обоснованным и подлежащему удовлетворению в порядке ст. 1 064 ГК РФ. Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, признал в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 13.12.2017.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12.10.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования М.Я.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Я.И. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 16 878 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийную карту № на углошлифовальную машинку «BOSCH PWS 750-125», инструкцию по использованию аккумуляторного фонаря «ОБЛИК», утюг для сварки пластиковых труб, возвращенные потерпевшему М.Я.И. – оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова