Приговор № 1-135/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «3» июля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И. представивший удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещении, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 часов 10 минут у ФИО1, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из помещения бани, а также с бельевой веревки, расположенных на приусадебном участке данного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории приусадебного участка <адрес>, откуда, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений вынес находящееся в данной бане имущество:

- тепловентилятор «<данные изъяты> серийный № стоимостью 2000 рублей;

- шланг ПВХ длиной 40 метров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынеся их из помещения бани на улицу. Затем, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 снял с бельевой веревки, расположенной на приусадебном участке, матерчатый плед, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в который положил похищенное из помещения бани имущество, намереваясь <данные изъяты> похитить плед, тепловентилятор, шланг и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал шум в <адрес>, и опасаясь быть застигнутым хозяевами дома на месте преступления с похищенным, оставив похищенное на земле на приусадебном участке, скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую, сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещении.

В соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства и работы, его материальное и семейное положение, наличие постоянного дохода, проживание с родителями; его поведение в течение испытательного срока, факт привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в 2017 году.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение неоконченного преступления, в течение испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, 66, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Руководствуясь указанным положением, принимая во внимание совершение виновным преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает возможным сохранение условного осуждения по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: тепловентилятор <данные изъяты> шланг ПВХ длиной 40 метров, матерчатый плед размерами 2 х 1,40м, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту временного проживания, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тепловентилятор, шланг, плед, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко