Приговор № 1-135/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 21 декабря 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Гущина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием (...), в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ, а также постоянного места жительства не имеющего, несудимого, содержащегося под стражей по делу в период с ... по настоящее время,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

- три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанный период времени, путем выставления при помощи ножа стекла в окне незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Ш. телевизор марки «... стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ш.. материальный ущерб на сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

2) В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения после совершения кражи имущества из дачного дома Ш.., находился около участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанный период времени, путем выставления при помощи ножа стекла в окне незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий Х. чайник стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Х. материальный ущерб на сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

3) В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения после совершения кражи имущества из дачного дома Х.., находился возле участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанный период времени с целью незаконного проникновения и последующего тайного хищения имущества А. разбил стекло в окне дома, являющегося жилищем, расположенного по указанному адресу, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на соседнем участке залаяли собаки и зажегся свет в доме, что могло привлечь внимание окружающих и привести к его обнаружению, в связи с чем с места совершения преступления скрылся.

4) В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения после совершения покушения на кражу имущества из дачного дома А.., находился возле участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанный период времени, путем выставления при помощи ножа стекла в окне незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил, вынеся на участок принадлежащие М. электрическую плитку стоимостью ... рублей и три рулона обоев стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей, которыми он имел в дальнейшем реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.

Затем, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 пришёл к хозяйственной постройке, являющейся хранилищем, расположенной на указанном участке, где путем выставления при помощи ножа стекла в окне незаконно проник внутрь, откуда пытался тайно похитить принадлежащее М. имущество, но не обнаружил ничего представляющего для него материальную ценность. После чего скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 М. причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

5) В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения после совершения кражи имущества из дачного дома М.., находился возле участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанный период времени, путем выставления при помощи ножа стекла в окне незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный по указанному адресу, просунув руку в образовавшийся оконный проем, откуда тайно похитил принадлежащий В.. магнитофон марки «...» стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

6) В период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 40 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения после совершения кражи имущества из дачного дома В.., находился около участка ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «...», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что его преступных действий никто не видит и не может пресечь, в указанный период времени, путем выставления при помощи ножа стекла в окне незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил, вынеся на участок принадлежащие К.. микроволновую печь марки «...» стоимостью ... рублей, электрический чайник марки «...» стоимостью ... рублей, музыкальную колонку марки «...» стоимостью ... рублей, три светонакопительных фонарика стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей, которыми он имел в дальнейшем реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. Помимо этого ФИО1 из вышеуказанного дачного дома тайно похитил принадлежащие К.. бутылку коньяка марки «...» объемом 0,7 литра стоимостью ... рублей, тостер марки «...» стоимостью ... рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом подсудимый подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих письменных заявлениях и телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Ш.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Х.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А..), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М..), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего В..), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К..), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные виновным умышленные преступления относятся к категориям тяжких.

Из исследованных судом материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, в зарегистрированном браке не состоящий (т.2 л.д.137), регистрации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, иждивенцев и места работы не имеющий (т.2 л.д.135, 138, 156, 157), ранее не судим (т.2 л.д.140), уже после совершения преступлений привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность /Глава 20 КоАП РФ/, а именно за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.142-144), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.145, 151, 153), однако в 1989 году находился на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом: олигофрения в степени умеренной дебильности (т.2 л.д.147), участковым уполномоченным полиции по Судогодскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений (т.2 л.д.155), а участковым уполномоченным полиции по Суздальскому району - с удовлетворительной стороны, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на поведение которого жалоб не поступало (т.2 л.д.160).

При этом, вопреки позиции стороны защиты, оснований не доверять вышеуказанным надлежащим образом составленным и подписанным уполномоченными на то должностными лицами характеристикам от участковых у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Несмотря на то, что ФИО1 ранее находился на лечении в психиатрической больнице с диагнозом: олигофрения в степени умеренной дебильности, оснований для назначения и проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы не имеется (т.2 л.д.148-150). С учетом данных обстоятельств, а также факта не нахождения его в настоящий момент на учете у врача психиатра, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по каждому преступлению: явку с повинной (т.1 л.д.20-21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений по обстоятельствам хищений (покушения на хищение) до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.22-25), а также при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.78-92); признание вины. Одновременно в качестве смягчающих виновному наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Ш.., Х.., М.., В.., К..,суд признает также активное способствование розыску имущества (части имущества), добытого в результате данных преступлений, выразившееся в указании места складирования и хранения им похищенного имущества, а также в добровольной его выдаче сотрудникам полиции (т.1 л.д.22-25, 26).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: с учетом характера, степени общественной опасности и общего количества преступных деяний, относящихся к тяжким преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст.2 УК РФ), и в связи с этим характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, обстоятельств их совершения - каждый раз с незаконным проникновением в жилище и однажды еще в хранилище, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии которого, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, данные преступления совершены им не были бы, а также при наличии у виновного, согласно характеристикам участковых склонности к злоупотреблению спиртных напитков, что также уже после совершения преступлений являлось основанием привлечения его к административной ответственности, установленных в судебном заседании и не оспариваемых самим подсудимым, - совершение им каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном по каждому преступлению отягчающем обстоятельстве, не позволяет суду применить при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание виновному по каждому из совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

С учетом ранее отмеченных характера и степени общественной опасности преступлений, их общего количества, совершенных ФИО1 с корыстной целью, в течение короткого промежутка времени (нескольких часов), всех данных о личности виновного, который постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, а также легального источника дохода не имеет, состоя на учете во Владимирском центре реабилитации лиц без определенного места жительства, уже после совершения преступлений привлекавшегося к административной ответственности и в период нахождения на свободе характеризующегося исключительно с удовлетворительной стороны, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а именно, с корыстной целью, а также вышеотмеченную степень общественной опасности преступных деяний, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание виновному обстоятельств по каждому преступлению, его возраст, имущественное и семейное положение, вызванное отсутствием семьи, места регистрации (постоянного жительства) и места работы, а также стоимость похищенного имущества у каждого из потерпевших Ш.., Х.., М.., В.., К. и фактическое не причинение материального ущерба потерпевшей А.., поскольку преступление в отношении нее не было доведено им до конца, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении виновному размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а по преступлению в отношении потерпевшей А.. также положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие срок или размер наказания за покушение на преступление.

При определении ФИО1 размера окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений суд учитывает положения ч.3 ст.69 УК РФ, считая, с учетом всех установленных обстоятельств дела и общего количества преступлений, необходимым назначить виновному наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья, для содержания подсудимого под стражей не имеется и суду стороной защиты не представлено.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Алиев Э.Я., который до удаления суда в совещательную комнату заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем, суд при вынесении приговора вопрос о возмещении данных судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Исковые требования в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявлялись, поэтому суд оставляет за потерпевшими право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшей Ш.., чайник, переданный на ответственное хранение потерпевшей Х.., три рулона обоев и электрическая плитка переданные на ответственное хранение потерпевшему М.., микроволновая печь марки «...», электрический чайник марки «...», музыкальная колонка марки «...», светонакопительные фонари в количестве трех штук, тостер марки «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему К.., магнитофон марки «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему В.., одна пара ботинок переданная на ответственное хранение ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законным владельцам;

- гипсовый слепок следа обуви размерами 245х90х25 мм, темная дактопленка со следом обуви размерами 127х121 мм, светлая дактопленка со следом ткани размерами 68х81 мм, одна пара трикотажных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Ш..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Х..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего В..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному делу с ... по ... включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «...» возвратить Ш..;

- чайник возвратить Х..;

- три рулона обоев и электрическую плитку возвратить М..;

- микроволновую печь марки «...», электрический чайник марки «...», музыкальную колонку марки «...», светонакопительные фонари в количестве трех штук, тостер марки «...» возвратить К..;

- магнитофон марки «...» возвратить В..;

- одну пару ботинок возвратить ФИО1;

- гипсовый слепок следа обуви размерами 245х90х25 мм, темную дактопленку со следом обуви размерами 127х121 мм, светлую дактопленку со следом ткани размерами 68х81 мм, одну пару трикотажных перчаток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г.Галаган