Решение № 2-1273/2020 2-1273/2020~М-1130/2020 М-1130/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1273/2020

Дело № 2- 1273/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002452-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 10 сентября 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» об обязании предоставить дополнительный отпуск и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» об обязании предоставить ей дополнительный отпуск и взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей Ильинского филиала СДК МБУК «ДКО Гусь-Хрустального района Владимирской области». Указанным трудовым договором предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней. За весь период работы дополнительный отпуск ей не предоставлялся. Неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. С учетом уточнения требований просила обязать ответчика предоставить ей дополнительный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 88 календарных дней и взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области», ей установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней. Дополнительные отпуска ей не предоставлялись. Она обратилась в государственную инспекцию труда во Владимирской области. Гострудинспекцией было установлено, что ей было неправомерно отказано в предоставлении дополнительного отпуска. Не согласна с позицией ответчика, указывавшего, что после ДД.ММ.ГГГГ дополнительные отпуска, установленные ей трудовым договором, были отменены на основании дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 19 предусмотрено, что ежегодный и дополнительный отпуска предоставляются в соответствии с графиками отпусков. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и установленный договором дополнительный отпуск должен быть ей предоставлен. В связи с ее предстоящим увольнением ДД.ММ.ГГГГ из организации просила суд обязать ответчика предоставить ей ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период её работы в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 88 календарных дней, из расчета 10 календарных дней за каждый отработанный год. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал частично. Пояснил, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области», истец была принята на работу на должность заведующего дома культуры д.Ильино. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено предоставление ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 10 календарных дней. Графики отпусков составлялись только в отношении основного отпуска. Основной отпуск предоставлялся работнику ежегодно, дополнительный отпуск не предоставлялся, в связи с тем, что ФИО1 не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей дополнительного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительный отпуск не предусмотрен. Дополнительное соглашение истцом подписано. Организация согласна с требованиями истца в части предоставления дополнительного отпуска в количестве 30 дней за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возражают против требований о предоставлении истцу дополнительного отпуска за период после ДД.ММ.ГГГГ. Не согласны с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что нравственных страданий истцу причинено не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (ст. 57 ТК РФ).

На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 ТК РФ).

Право на ежегодный оплачиваемый отпуск относится к числу основных конституционных прав граждан. Закрепляя это право в качестве неотъемлемого права каждого, ст. 37 Конституции РФ вместе с тем предусматривает, что оно гарантируется всем лицам, работающим по трудовому договору.

Гарантированное Конституцией РФ право каждого работающего по трудовому договору на ежегодный оплачиваемый отпуск конкретизируется в гл. 19 ТК РФ.

В силу ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 2 ст. 116 Трудового кодекса РФ, работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области», истец была принята на работу на должность директора Ильинского филиала СДК МБУК «ДКО Гусь-Хрустального района Владимирской области» (заведующий дома культуры д.Ильино).

Трудовым договором установлен режим труда и отдыха, в том числе, определены рабочие дни со вторника по субботу с 10-00 час. до 17-00 час., воскресенье с 10-00 час. до 16-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходной день - понедельник; указано, что предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней (л.д.10-12).

Представителем ответчика не оспаривалось, что за период работы ФИО1 в МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дополнительные отпуска ФИО1 не предоставлялись, графики дополнительных отпусков в организации не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с «введением эффективного контракта», в котором указано, что указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 18 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней. Пунктом 19 дополнительного соглашения предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) предоставляются в соответствии с графиками отпусков.

Представитель МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» возражал против предоставления работнику ФИО1 дополнительных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск не предусмотрен.

Суд не соглашается с позицией ответчика в части того, что дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок предоставления ФИО1 дополнительного отпуска, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Об изменении существенных условий труда работник ФИО1 в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ не извещалась.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление работнику ФИО1 ежегодно оплачиваемого отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 10 календарных дней. Трудовой договор не расторгнут и не признан недействительным. Пунктом 19 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) предоставляются в соответствии с графиками отпусков.

То обстоятельство, что Государственной инспекцией труда во Владимирской области, проводившей проверку по обращению ФИО1, отменено ранее выданное в адрес МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» предписание №, обязывавшее организацию предоставить ФИО1 неиспользованные дополнительные отпуска, не свидетельствует о правомерности действий организации по непредоставлению ФИО1 дополнительного отпуска.

Из материалов проверки, проводимой Государственной инспекцией труда во Владимирской области в МБУК «Добрятинское клубное объединение Гусь-Хрустального района Владимирской области» по обращению ФИО1 следует, что в ходе проверки установлено наличие между работником и работодателем индивидуального трудового спора, и должностное лицо Гострудинспекции, действуя в пределах полномочий, предусмотренных законом, в ответе на обращение ФИО1 разъяснило, что возникший трудовой спор может быть разрешен в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 10 календарных дней.

Истец в судебном заседании просила предоставить дополнительный отпуск за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ будет являться ее последним рабочим днем в организации. Представитель ответчика подтвердил указанное обстоятельство. Поскольку спора по данному вопросу не имеется, указание данного периода не нарушает права сторон, судом производится расчет дней не предоставленного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней, итого 88 календарных дней.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить ФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 88 календарных дней.

Реализация права на отпуск при увольнении работника (выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск или предоставление дней отпуска) регламентируется ст. 127 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного суда РФ в п.64 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в переживаниях в связи с нарушениями законодательства, допущенными работодателем и полагает, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Добрятинское клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области предоставить ФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 88 (восемьдесят восемь) календарных дней.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Добрятинское клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Добрятинское клубное объединение» Гусь-Хрустального района Владимирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева