Приговор № 1-191/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-191/2021

Дело 1-191/2021

УИД 52RS0013-01-2021-001519-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 06 июля 2021г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …..

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. ….. года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в гаражном квартале ….., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №….., расположенного в ….., путем незаконного проникновения в помещение гаража.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение гаража ….., принадлежащего Е.А.Н., ФИО1 ….. года в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений ….., а всего имущество Е.А.Н. на общую сумму ….. рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.А.Н. материальный ущерб в размере ….. рублей.

2. В период времени с …..часов ….. минут ….. по ….. часов ….. минут ….. ФИО1 находился в гаражном квартале ….., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража ….., путем незаконного проникновения в помещение гаража.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в гараж ….., принадлежащий С.А.А. и в котором хранилось его имущество, ФИО1 в период времени с ….. часов ….. минут ….. по ….. часов ….. минут ….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к …...

3. В период времени с ….. часов ….. минут ….. по ….. часов ….. минут ….. ФИО1 находился около гаражей, расположенных в районе дома ….., где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ….. из гаража ….., путем незаконного проникновения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж ….., принадлежащий П.Н.В., в котором хранилось имущество П.Н.В., ФИО1 в период времени с ….. часов ….. минут ….. по ….. часов ….. минут ….., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел …...

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшие С.А.А., Е.А.Н. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая П.Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зонин Д.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по факту кражи из гаража потерпевшего Е.А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи из гаража потерпевшего С.А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи из гаража потерпевшей П.Н.В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено три преступления средней тяжести, два из которых носят неоконченный характер.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г. Выкса Б.М.Ф., предоставить характеристику с места жительства ФИО1 не представилось возможным, поскольку по указанному адресу ….. ФИО1 не проживал. Из пояснений самого подсудимого следует, что он …... ФИО1 …...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем фактам обвинения явки с повинной ФИО1, …...

В ходе предварительного следствия ФИО1 указал, где находится ….., похищенный им из гаража Е,А.Н., который был изъят и в последующем возвращен потерпевшему, что суд расценивает, как ….. и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства по первому факту обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает по всем фактам обвинения ….., а по первому и второму фактам …...

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает …...

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок рассмотрения дела, а по второму и третьему фактам обвинения также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступления являются неоконченным в форме покушения.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит. ФИО1 совершены аналогичное преступление спустя небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не будет достигать целей восстановления социальной справедливости

Вместе с тем суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Основанием для применения данной статьи закона явилось наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, установленных судом по делу, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого.

По мнению суда именно назначаемое наказание подсудимому ФИО1 в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до приговора ….. от ….. года, наказание по которому ФИО1 не отбыто.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится ….., ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, вида назначаемого наказания, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения- заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 27.05.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 01 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Рощина О.И.