Апелляционное постановление № 22-143/2026 22-9076/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Багаутдинова Г.Р. Дело 22-143/2026

(22-9076/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Сафоновой В.В.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Шариповой Э.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления осужденной ФИО1, адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафоновой В.В., возражавшей ее удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Татарстан, разведенная, лишенная родительских прав в отношении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: <адрес> РТ, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, нетрудоустроенная, судимая:

29 апреля 2025 года приговором Альметьевского городского суда РТ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 17 июня 2025 года;

осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в городе Альметьевск при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить приговор. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное содействие расследованию преступления (полное признание вины, указание места преступления, признательные показания), раскаяние, извинения перед потерпевшим, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста с хроническими заболеваниями и других близких родственников, отсутствие административных правонарушений, наличие хронических заболеваний. Не согласна с признанием отягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считая, что материалами дела не подтверждено влияние такого состояния на ее поведение при совершении преступления. Полагает, что судом не рассмотрены вопросы о возможности применения статьи 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Ссылаясь на часть 3 статьи 60 УК РФ и пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, отмечает, что суд не учел влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, не обосновал необходимость изоляции от общества и невозможность исправления без реального лишения свободы. Считая наказание несправедливым, просит изменить приговор, смягчить наказание, назначенное как по части 1 статьи 318 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зиатдинова Р.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми ФИО1 согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденной по части 1 статьи 318 УК РФ не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что суд необоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными. Поскольку на момент задержания осужденной компетентные органы располагали исчерпывающей информацией о совершении ФИО1 инкриминируемого ей деяния, суд правильно признал, что ее показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 лишь признала совершение ею противоправных действий, что не является основанием для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, о чем она просит в апелляционной жалобе.

Суду было известно о семейном положении осужденной, наличии у нее родственников, требующих ухода. Вместе с тем данные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, при этом состояние здоровья самой ФИО1 и ее близких родственников учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам о том, что при назначении наказания не учтены характеристики и иные сведения о личности ФИО1, указанные обстоятельства исследовались судом, соответственно, учитывались в качестве данных о личности осужденной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заявленные в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных уголовным законом и не принятых судом во внимание при назначении наказания, не имеется.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Необходимость назначения осужденной за преступление по части 1 статьи 318 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы с применением правил части 5 статьи 62 УК РФ, наличие оснований для применения положений части 4 статьи 74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ в приговоре обоснована и не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приводимая в апелляционной жалобе переоценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их вывод о достаточности для признания их исключительными, не принимается во внимание в качестве повода апелляционной ревизии постановленного в отношении ФИО1 приговора, в котором суд с достаточной полнотой оценил значимость всех смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в апелляционной жалобе и выступлении адвоката, обеспечил выполнение всех требований закона, регламентирующих вопрос применения положений статей 53.1, 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, аргументированно не признав выявленную по делу совокупность данных о личности осужденной и совершенного ею преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках указанных норм закона.

Исходя из характера примененного к ФИО1 наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последней, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в статье 43 УК РФ целей наказания, не усматривается.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания разрешены судом верно.

Таким образом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, все заслуживающие внимание и характеризующие осужденной обстоятельства надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое нельзя признать несоразмерным содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, приговор в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенными судом, повлиявшими на исход дела, подлежат изменению.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из статьи 252 УПК РФ следует, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительному заключению, органом предварительного следствия действия осужденной ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, суд в нарушение статьи 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, дополнительно квалифицировав действия осужденной по признаку «в отношении его близких», чем необоснованно ухудшил положение осужденной ФИО1

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению по изложенным выше доводам, а назначенное ФИО1 наказание с учетом вносимых изменений смягчению.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 318 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления в отношении близких представителя власти.

Смягчить наказание, назначенное по части 1 статьи 318 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года, назначив окончательное наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: