Приговор № 1-86/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

4 мая 2011 года Кимовским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного 23 января 2015 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области с 27 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 27 января 2015 года, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений: обязательства являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания увеселительного характера, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 03 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года, ФИО5 установлены дополнительные ограничения в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (культурно-спортивных и зрелищных, концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, деловых встреч и приемов партнеров по бизнесу, собраний акционеров, иных встреч и приемов, проводимых в форме шведского стола, фуршета или коктейля) и участия в указанных мероприятиях.

ФИО5, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их.

Так, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ФИО5 06 июня 2016 года в 00 часов 30 минут отсутствовал по указанному адресу, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04 июля 2016 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

14 июля 2016 года в 22 часа 10 минут ФИО5 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 18 августа 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

25 октября 2016 года в 22 часа 10 минут ФИО5 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 09 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

13 июня 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО5 с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовал в указанном жилом помещении. При этом 13 июня 2017 года в 23 часа 50 минут ФИО5, находясь около д.№ по <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 06 июня 2016 года по 13 июня 2017, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО5 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом, того, что дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке судебного производства, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО5 адвокат Гавриков В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО5 о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Был осужден в 2011 году к наказание в виде лишения свободы, которое отбыл 23 января 2015 года. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2014 года в отношении него установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением ограничений: обязательство явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; запрет пребывания в местах общественного питания увеселительного характера, где осуществляется продажа спиртных напитков. Состоит на административном учете в МОМВД России «Кимовский» с 02 апреля 2015 года, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неоднократные нарушения административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Решением Кимовского городского суда от 03 апреля 2017 года в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде: обязательство явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (культурно-спортивных и зрелищных: концертов; спортивных соревнований; праздничных представлений; деловых встреч и приемов партнеров по бизнесу: собраний акционеров, иных встреч и приемов, проводимых в форме шведского стола, фуршета или коктейля) и участие в указанных мероприятиях. 06 июня 2016 года примерно в первом часу ночи покинул место своего жительства, в связи с чем 04 июля 2016 года в отношении него составлен административный протокол по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. 14 июня 2016 года в 22 часа 10 минут покинул место своего жительства, в связи с чем 18 августа 2016 года в отношении него составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ. 25 октября 2016 года в 22 часа 10 минут покинул место своего жительства, в связи с чем 09 ноября 2016 года в отношении него составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста. 13 июня 2017 года в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.54-58).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он исполняет обязанности инспектора по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Кимовский». С 02 апреля 2015 года в МОМВД России «Кимовский» под административным надзором состоит ФИО5 Последний ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО5 проживал по адресу: <адрес> Решением Кимовского городского суда Тульской области от 03 апреля 2017 года ФИО5 установлены дополнительные ограничения: обязательство явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (культурно-спортивных и зрелищных, концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, деловых встреч и приемов партнеров по бизнесу, собраний акционеров, иных встреч и приемов, проводимых в форме шведского стола, фуршета или коктейля) и участие в указанных мероприятиях. 02 апреля 2015 года, 29 января 2016 года, 27 января 2017 года ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако, неоднократно в течение 2016-2017 года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, а именно: 04 июля 2016 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; 18 августа 2016 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 09 ноября 2016 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 14 июня 2017 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.30-35);

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности УУП МОМВД России «Кимовский». По адресу: <адрес> проживает ФИО5, в отношении которого установлен административный надзор, осуществляемый с 02 апреля 2015 года МОМВД России «Кимовский». Последний ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Кимовского городского суда Тульской области от 03 апреля 2017 года ФИО5 установлены дополнительные ограничения: обязательство явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (культурно-спортивных и зрелищных, концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, деловых встреч и приемов партнеров по бизнесу, собраний акционеров, иных встреч и приемов, проводимых в форме шведского стола, фуршета или коктейля) и участие в указанных мероприятиях. 27 января 2017 года ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 02 апреля 2015 года, 29 января 2016 года, 27 января 2017 года ФИО5 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако, неоднократно в течение 2016-2017 года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 04 июля 2016 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; 18 августа 2016 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 09 ноября 2016 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; 14 июня 2017 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.36-42).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО2 от 28 июня 2017 года о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (л.д.3).

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 15 декабря 2014 года об установлении административного надзора и административных ограничений (л.д.68-70).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 03 апреля 2017 года о дополнении установленных ранее административных ограничений (л.д. 71-75).

Рапортом УУП МОМВД России «Кимовский» от 06 июня 2016 о том, что 06 июня 2016 года в 00 часа 30 минут ФИО5 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, дома отсутствовал (л.д.14).

Протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2016 в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.15);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 июля 2016 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д.16);

Рапортом УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО3 от 14 июля 2016 года 14 июля 2016 года в 22 часа 10 минут ФИО5 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, дома отсутствовал (л.д.17).

Протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2016 в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д.18);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 18 августа 2016 в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.19).

Рапорта УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО4 от 25 октября 2016 года о том, что 25 октября 2016 в 22 часа 10 минут ФИО5 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, дома отсутствовал (л.д.20);

Протоколом об административном правонарушении № от 09 ноября 2016 года о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.22);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 09 ноября 2016 года в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.23).

Рапортом врио старшего инспектора по АН МОМВД России «Кимовский» ФИО1 от 13 июня 2017 года о том, что 13 июня 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО5 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, дома отсутствовал (л.д.25);

Протоколом об административном правонарушении № от 13 июня 2017 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д.26);

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д.27).

Исследовав и оценив приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО5 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 17 ноября 2017 года с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 27 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять и не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий