Решение № 2-6797/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6797/2017

дело № 2-6797/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ЛэндБанк» - ФИО1,

11 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Алгоритм», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточненных требований, ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, пени, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» был заключен договор №... на поставку стройматериалов, металлопродукции, во исполнение Договора, между ООО» Вариант-строй» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последний, обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» за исполнение обязательств по договору. Однако, оплата товара производилась ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» с нарушением сроков оплаты и часть поставленного товара до настоящего времени не оплачена, задолженность составляет <...> рублей <...> копеек. "."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек, а также пени, процентов за пользование коммерческим кредитом. ООО «ЛэндБанк» просит суд взыскать солидарно с ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм», ФИО2 в свою пользу задолженность по договору №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» был заключен Договор №..., в соответствие с условиями которого Продавец обязуется передать стройматериалы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную настоящим договором, что подтверждается копией договора (л.д.7-8).

Во исполнение Договора №... от "."..г. между ООО «Вариант - строй» и ФИО2 был заключен договор поручительства №... (л.д.9-10) в соответствии с которым, последний обязался отвечать перед кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств по Договору купли-продажи, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков/издержек/ кредитора.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства от "."..г. поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подписав договор поручительства, несет солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя.

Согласно копии товарной накладной (л.д.11) ООО «Вариант - строй» поставило ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» продукции на сумму <...> рублей <...> копеек.

Претензий от ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, ООО «Вариант-строй» исполнило в полной мере свои обязательства, передав ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» стройматериалы, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения своих обязанностей.

Согласно п.3.1. Договора №... от "."..г., оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 21 календарный день, с даты отгрузки товара Покупателю.

Из искового заявления следует, что оплата товара производилась ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» с нарушением сроков оплаты и часть поставленного товара до настоящего времени не оплачена.

В пункте 3.3. Договора №... от "."..г. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующего при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар.

"."..г., ООО «Вариант-строй» направило претензию о задолженности (л.д.12,13). Уведомив ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены товара, согласно п.3.4. Договора №... от "."..г..

Общая сумма задолженности по оплате товара составила <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ООО «Вариант-строй» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Многопрофильная фирма Алгоритм» и ФИО2 по обязательству получить задолженность по Договору №... от "."..г., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования (л.д.16).

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за неисполнение условий договора поставки и договора поручительства задолженности в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник, в силу ч.1 ст.393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 4.1. Договора №... от "."..г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты поставленного товара, по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей <...> копейка. Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по Договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты поставленного товара до <...> рублей <...> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Частью 1 ст.809 ГК РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.6 Договора №... от "."..г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. Проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на "."..г. составили <...> рублей <...> копейка. Размер процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено и взыскивает их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...> рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от "."..г.. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде. Также в материалы дела истцом представлено распоряжение ООО «РПЦ» №... от "."..г., согласно которому представление интересов по договору доверено ФИО1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> рублей являются завышенными, не соответствующими сложности рассматриваемого спора, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, полагая данный размер разумным, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Алгоритм», ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Алгоритм», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, проценты в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма Алгоритм», ФИО2 оставшейся суммы пени, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья А.Н. Камышанова