Приговор № 1-45/2017 1-45/36105/17 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/36105/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 05 мая 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уржумского района Кировской области Стадеенко А.А.,

адвоката Томлёнова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер № 001132,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 22.01.2010 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 24.10.2012 освобожден по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

28.12.2016 около 19 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 28.12.2016 около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью лишения ФИО1 возможности покинуть его квартиру, закрыл входную дверь, ведущую в дом, на крючок. После чего ФИО2, несмотря на попытки ФИО1 покинуть указанную квартиру, а также не-однократные просьбы потерпевшей, высказанные в адрес ФИО2, отпустить ее, с целью пресечения попыток ФИО1 покинуть его квартиру, нанес не менее 3 толчков обеими руками в грудь ФИО1 от чего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО2, действуя с целью подавления воли ФИО1. к со-противлению, нанес не менее 2 ударов деревянным поленом, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, по голове и 3 удара по левому плечу ФИО1, в результате которых последняя испытала физическую боль и упала на пол. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащей на полу на спине ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове и не менее 4 ударов по верхним конечностям, которыми потерпевшая закрывала голову, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Не давая возможности потерпевшей покинуть указанную квартиру, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватив обеими руками ФИО1 за волосы и платок, надетый на голову, перетащил последнюю из кухни в комнату указанной квартиры. Далее ФИО2, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес лежащей на полу ФИО1 не менее 3 ударов деревянным поленом, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, по левой руке, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, не давая ФИО1 возможности покинуть пределы его жилища, переместившись с ней на крыльцо указанной квартиры, схватил ФИО1 обеими руками за куртку в области груди спереди и ударил ее не менее 4 раз головой об столб на крыльце, но ФИО1 закрыла голову своей правой рукой и удары пришлись на правую руку, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Продолжая действия, направленные на незаконное лишение ФИО1 свободы, ФИО2, схватив потерпевшую обеими руками за шею, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, стал сдавливать шею пальцами рук, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Далее ФИО2, схватив ФИО1 рукой за куртку, привел последнюю в указанную квартиру, закрыв за собой входную дверь изнутри на крючок, при этом не давая ФИО1 возможности подойти к входной двери и покинуть данное помещение, тем самым лишил ФИО1 свободы передвижения в пространстве, общения с другим людьми и выбора места нахождения. Находясь в указанной квартире, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО1 клинком ножа, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, 1 удар в левую надлопаточную область. Затем ФИО2, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению провел клинком данного ножа, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, по куртке ФИО1 рядом с ее шеей.

Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО1., осознавая, что реальная возможность покинуть данное помещение отсутствует, перестала сопротивляться и пытаться покинуть указанное помещение. ФИО2, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена примененным им насилием, незаконно удерживал ФИО1 против ее воли в своей квартире до 03 часов 27 минут 29.12.2016, после чего освободил последнюю, потребовав от нее не обращаться в правоохранительные органы и никому не сообщать о случившемся.

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, согласно которому она не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Избирая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая ему наказание, в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Томленову А.П. в сумме 3850 (Три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (т. 2 л.д.98-99) за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО2, исчислять с 05 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уржумского МСО СУ СК России по Кировской области: фрагмент ткани светлого цвета с рисунком в виде цветов синего и белого цвета, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, с клинком в ножнах, выполненных из плотного материала, обмотанного изоляционной лентой синего цвета – уничтожить, куртку зимнюю темно-зеленого цвета на застежке-молнии, с клапаном на пуговицах из ткани серого цвета, без капюшона – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев