Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-8624/2016 М-8624/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело №2-1478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Лукачевой О.В.

При секретаре: Углеве К.А.,

с участием истца ФИО1 , представителей ответчика ООО «Охранное агентство «Беркут» по доверенностям ФИО, ФИО,

14 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» об установлении факта нахождения в трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 , учётом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «Охранное агентство «Беркут» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с (дата) по (дата) истец исполняла обязанности менеджера по продажам в ООО «Охранное агентство «Беркут» без оформления трудовых отношений. (дата) истец вновь приступила к исполнению своих должностных обязанностей, написав заявление о приёме на работу. (дата) в день выдачи заработной платы, истцу сообщили, что заработная плата ей не будет выплачена, так как она (истец) не выполнила свою работу. После этого истец устно и письменно уведомила директора ООО «ОА «Беркут» о невыходе на работу, в связи с невыплатой заработной платы. Истец ФИО1 просит установить факт нахождения её в трудовых отношениях с ООО «Охранное агентство «Беркут» в должности менеджера по продажам с (дата) по настоящее время, взыскать с ответчика заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере <...>, компенсацию за невыплату заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>. Истец не поддержала требования о взыскании судебных расходов с ответчика, так как не имеет доказательств их понесения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, исключая требования о взыскании судебных расходов.

Представители ответчика ООО «Охранное агентство «Беркут» по доверенностям ФИО, ФИО заявленные истцом ФИО1 не признали, указав, что истец не находилась в трудовых отношениях с ООО «Охранное агентство Беркут», трудовой договор с ней не заключался, приказ о приёме на работу не издавался. Согласно штатного расписания ООО «ОА «Беркут» от (дата), должность менеджера по продажам не предусмотрена. Согласно табелей учёта рабочего времени за период с августа по декабрь 2016 года ФИО1 как работник данной организации не значится. ФИО1 не представлено доказательств того, что она по поручению работодателя была допущена и приступила к выполнению работ в ООО «ОА «Беркут» в должности менеджера по продажам, выполняла трудовые функции на протяжении полного рабочего дня, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Просили в иске ФИО1 отказать в полном объёме.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 к ООО «АО «Беркут» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что решением от (дата) единственным учредителем ФИО создано ООО «Охранное агентство «Беркут». Данным решением с (дата) генеральным директором ООО «АО «Беркут» назначен ФИО. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Охранное агентство «Беркут» зарегистрировано в <адрес>. Согласно раздела 13 Устава ООО «Охранное агентство «Беркут»-генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его текущей деятельностью. Приказом генерального директора ФИО ООО «Охранное агентство «Беркут» №... от (дата)- с (дата) создано обособленное подразделение по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.4 Положения об обособленном подразделении ООО «АО «Беркут» предусмотрено, что персонал Подразделения формирует генеральный директор Общества, который утверждает структуру и штатную численность Подразделения.

Согласно штатного расписания ООО «Охранное агентство «Беркут» на (дата) штат сотрудников состоит из 155 единиц, должности менеджера по продажам, данным штатным расписанием не предусмотрена.

В трудовой книжке ФИО1 последним местом работы значится ООО «Мониторинговый центр Патриот» откуда она была уволена (дата) по собственному желанию. Согласно справки ГКУ ЦЗН г.Волжского от (дата) ФИО1 состояла на регистрационном учёте в качестве безработного с (дата) по (дата).

Истцом ФИО1 не представлены доказательства заключения трудового договора с ООО «Охранное агентство «Беркут» в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; предъявления ею ответчику документов, предусмотренных ч. 1 ст. 65 и ст. 66 ТК РФ; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 ТК РФ, а также иных документов, подтверждающих ее фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения ею определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, ведения табелей учета рабочего времени, факт выплаты ей заработной платы, а также других признаков, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами трудовых отношений.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала, что трудовой договор с работодателем не заключала, трудовую книжку ответчику для оформления трудовых отношений, не предоставляла, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась, режим работы ей был объявлен устно, размер заработной платы также оговорён устно.

Свидетель ФИО, пояснил суду, что с (дата) он приступил к исполнению обязанностей исполнительного директора ООО «ОА «Беркут» в <адрес>, уволен (дата). ФИО1 ему представили как менеджера по продажам. В его присутствии ФИО1 писала заявление о приёме на работу в ООО «АО «Беркут», какие еще документы она передавала работодателю, он не помнит. Приняли ли ФИО1 на работу ему неизвестно. У ФИО1 был разъездной характер работы, отчёты о своей деятельности ФИО1 передавала ему, а он отправлял их в <адрес>. Ему известно, что заработную плату ФИО1 за ноябрь 2016 года не начислили, так как руководство не устроили её договора.

Однако суд считает, что показания свидетеля ФИО в достаточной мере не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком отношений по трудовому договору, поскольку указанный свидетель согласно приказа о приёме на работу, а также записи в трудовой книжке принят в ООО «АО Беркут» в должности исполнительного директора с (дата) по (дата). Доказательств того, что он (ФИО) давал задания ФИО1 , она в свою очередь предоставляла ему отчёт о выполненной работе, который он направлял в <адрес>, не представлено и судом не установлено.

Истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что она фактически была допущена к выполнению обязанностей работника организации с подчинением правилам трудового распорядка и учетом рабочего времени, знакомилась с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда.

Суд не принимает как доказательство по делу, представленные истцом ФИО1 копии табелей учёта рабочего времени за октябрь, ноябрь 2016 года, так как они подписаны ФИО, в обязанности которого не входило составление табелей учёта рабочего времени, не заверены печатью организации. Кроме того в табеле указаны наименование должностей: инженер, менеджер, начальник отдела продаж, которых нет в штатном расписании ООО «АО Беркут».

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что оснований для установления факта нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Охранное Агентство Беркут» в указанный истцом период не имеется, поэтому не имеется оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях в должности менеджера по продажам с (дата), взыскании заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере <...>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: