Приговор № 1-238/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017

К делу № 1-238/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Голубицкого А.Б.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Тимашевского района Семенюта Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зацепина Н.В.,

представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,

лица, допущенного к участию в деле в качестве защитника подсудимого, -

ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 10.04.2015 Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год; 21.09.2016 постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан неотбытый срок по приговору от 10.04.2015 заменен на 5 месяцев 12 дней исправительных работ, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 21.12.2016 постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края неотбытое наказание по постановлению от 21.09.2016 заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания, неотбытый срок ограничения свободы 4 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17.07.2017 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом <ФИО>18, проживающему по адресу: <адрес> где последний употреблял спиртное, в результате чего в доме между ними произошел бытовой конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти <ФИО>8, желая этого, имея умысел на причинение смерти последнему, взял в руки веревку, накинул её на шею <ФИО>8 и стал его душить, продолжая свои умышленные действия, понимая, что они не приводят к смерти <ФИО>8, взял в левую руку нож и нанес им один удар в область шеи <ФИО>8, причинив своими действиями последнему повреждения в виде странгуляционных борозд и ссадины в проекции тела нижней челюсти, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, а также повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, от которого <ФИО>8 скончался на месте происшествия 17.07.2017 не позднее 18 час. 10 мин. в результате гиповолемического шока.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что проживает совместно с сожительницей <ФИО>6 Утром 17.07.2017 к ним пришел знакомый <ФИО>8, с которым у него сложились дружеские отношения, они стали распивать спиртные напитки, после чего отправились домой к <ФИО>8, где продолжили употреблять спирт, после чего он со своей сожительницей отправились домой. Вечером он снова пришел к <ФИО>8, прошел в дом и сказал, что хочет выпить. <ФИО>8 сидел на диване, перед ним стояла бутылка спиртного, он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью по-поводу его прихода, при этом взял в руку вилку и стал ею размахивать перед ним, делая выпады в его сторону, он уклонялся. ФИО1 взял веревку, находящуюся на диване, накинул ее на шею <ФИО>8, перекрутил крест на крест и изо всех сил стал сдавливать ее концы, душить <ФИО>8, от чего последний упал на диван и стал хрипеть. На шкафу возле дивана он взял нож в левую руку и ударил в шею <ФИО>8, после чего отправился домой, забрав нож. Свои вещи - серую футболку и шорты, в которых он был одет в момент убийства, сжег на территории домовладения сестры – <ФИО>9, проживающей по адресу: <адрес>, где в канистру с водой выбросил нож. Когда вернулся домой, рассказал о произошедшем <ФИО>6, совместно с которой отправились к <ФИО>8, где войдя в дом, обнаружили его мертвым. На улице остановили проезжающий мимо автомобиль и попросили водителя вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, являющейся дочерью <ФИО>8, <дд.мм.гггг>., о том, что её отец был спокойный и неконфликтный человек, часто употреблял спиртные напитки, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с болезнью ног, передвигаться самостоятельно не мог. Со слов отца ей известно, что ФИО1 часто приходил к нему в гости для совместного распития спиртных напитков, однако отец его охарактеризовал с отрицательной стороны. Подсудимого и его сожительницу она знает как жителей х. ФИО3 района, отношения не поддерживали. 17.07.2017 ей позвонила сожительница подсудимого – <ФИО>6 и сообщила о смерти отца. Позже от ФИО1 ей стало известно, что убийство отца совершил он.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО>6 – сожительницы подсудимого. 17.07.2017 около 09 час. 00 мин к ним пришел <ФИО>8 и попросил велосипед. По его возвращению, совместно с ФИО1 и <ФИО>8 они распили, приобретенную последним бутылку водки. <ФИО>8 сообщил, что сломал колесо велосипеда и возьмет его домой починить. Днем совместно с ФИО1 они отправились к <ФИО>8, где также распивали спиртные напитки, общались, конфликтных ситуаций не возникало, около 13 час. 30 мин. ушли, ФИО1 поехал к своей сестре, а она отправилась домой. Примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1 вернулся домой, на нем была одета другая одежда. Он сообщил, что в связи с ссорой с <ФИО>8, он зарезал последнего, а свои вещи сжег во дворе у сестры. Она предложила отправиться к <ФИО>8, поскольку возможно он был ещё жив, вызвать скорую медицинскую помощь. По приходу к <ФИО>8, обнаружили его мертвым. Со своего мобильного телефона она не смогла осуществить звонок и попросила вызвать сотрудников скорой помощи и полиции, проезжающего мимо на автомобиле мужчину.

Свидетель Потерпевший №1 в зале суда показал, что <ФИО>8 является его отцом, которого может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, иногда употребляющего спиртные напитки, проживал один в своем доме, по адресу: <адрес> Подсудимого знает как жителя х. ФИО3 района, отношения не поддерживали. 17.07.2017 ему позвонила сестра Потерпевший №1 и сообщила, что их отца убил ФИО1 В ходе предварительного следствия он опознал оружие убийства – кухонный нож, который находился в доме отца.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что является сожителем сестры подсудимого. 17.07.2017 около 15 час. 00 мин. он вернулся с работы и лег спать. Примерно в 21 час. 00 мин. к нему приехали сотрудники полиции и пригласили в отделение полиции, где сообщили, что ФИО1 совершил убийство <ФИО>8 Куда ФИО1 дел свои вещи он не знал, поскольку спал после работы до приезда сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что после совершения убийства, ФИО1 у него за домом сжег одежду, в которой находился в момент убийства.

Свидетель <ФИО>9, являющаяся сестрой подсудимого в зале суда показала, что 17.07.2017 совместно со своим сожителем <ФИО>10 находилась на работе, откуда вернулись около 15 час. 00 мин и легли спать. Позже приехал ФИО1, увидев, что они отдыхают, пообщался с <ФИО>11 и через некоторое время ушел. Около 22 час. 00 мин. приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 совершил убийство <ФИО>8, они с понятыми осмотрели участок местности за их домом, где ФИО1 сжег одежду, в которой находился в момент убийства.

Допрошенный в зале суда эксперт СМЭ <ФИО>15 показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа <ФИО>8, смерть которого наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое осложнилось гиповолемическим шоком, смерть наступила за 15 часов до исследования трупа в морге. После ознакомления с ножом он полагает, что повреждения в области шеи могло быть причинено данным ножом, смерть <ФИО>8 могла наступить от нескольких десятков секунд до 10 минут после получения повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены. Признаков свидетельствующих о борьбе и самообороне на трупе не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>8 обнаружен этиловый алкоголь, в концентрации обычно у живых расценивающейся как опьянение тяжелой степени.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>11, данными им в зале судебного заседания, ФИО1 является его племянником. В июле 2017 года утром к нему пришел ФИО1, который принес с собой спиртное и видеомагнитофон. После того, как они употребили спиртное ФИО1 ушел. Позже к нему приехали сотрудники полиции, где за домом, с его участием в канистре с водой обнаружили кухонный нож, которым подсудимый убил <ФИО>8

Свидетель Свидетель №1 в зале суда показал, что с ним по соседству ранее проживал <ФИО>8, которого периодически навещали его сын и дочь. Днем 17.07.2017 он видел <ФИО>8 возле своего дома, который был один. Вечером он находился во дворе своего домовладения совместно со своей матерью, к нему подошли <ФИО>6 и ФИО1, которые находились в взволнованном состоянии. <ФИО>6 сообщила, что они были у <ФИО>8 в доме и что его кто-то убил. ФИО1 пояснил, что они зашли в гости к <ФИО>8 и увидели, что его кто-то зарезал. Они остановили проезжающий мимо автомобиль и попросили водителя вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Позже от <ФИО>6 ему стало известно, что ФИО1 признался о том, что убийство <ФИО>8 совершил он.

Свидетель <ФИО>12 – следователь Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в зале суда показал, что 17.07.2017 им проведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, на основании п. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, поскольку осмотр производился в темное время суток, с участием эксперта, а также с применением фотофиксации. Осмотр домовладения проводился с устного согласия хозяйки домовладения. В ходе осмотра места происшествия изъято: кухонные ножи, окурки из-под сигарет, а также отпечатки пальцев на отрезках липкой ленты со стаканов и бутылок. В домовладении обнаружен труп <ФИО>8, на котором имелось одно колото-резанное повреждение в районе шеи, а также странгуляционная борозда от веревки. В ходе расследования уголовного дела установлено, что убийство <ФИО>8 совершил ФИО1

Согласно свидетельским показаниям <ФИО>13 – старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, 21.08.2017 он проводил осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, следователь вправе проводить осмотр места происшествия без участия понятых, с применением технических средств фотофиксации хода осмотра места происшествия, с участием проживающего в домовладении гражданина с электроосвещением. В ходе осмотра места происшествия в пластиковой канистре с водой обнаружен и изъят нож, который позже опознан ФИО1 и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Более того, в ходе проведения предварительного расследования при допросе свидетеля <ФИО>11 он показал, что видел нож, который ФИО1 кинул в канистру с водой на территории его домовладения, место нахождения которого он может показать. Орудие преступления обнаружено в ходе осмотра места происшествия 21.08.2017 по указанию свидетеля <ФИО>11

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, согласно которому объектом осмотра явилось домовладение, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: следы пальцев рук; 7 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета; два кухонных ножа; 12 окурков; 6 окурков. Обнаружен и осмотрен труп <ФИО>8, с проникающей колото-резанной раной в области шеи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом явки с повинной от 18.07.2017, согласно которому ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- протоколом задержания подозреваемого от 18.07.2017, согласно которому 18.07.2017 в 19 час. 22 мин. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, который с задержанием согласился;

- протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2017, согласно которому ФИО1 показал, как 17.07.2017 совершил убийство <ФИО>8 в его домовладении, по адресу: <адрес> с использованием ножа;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на отрезок марли;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., каких-либо телесных повреждений у последнего не обнаружено;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому след пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем правой руки <ФИО>8 След пальца руки размерами 12х13 мм. оставлен указательным пальцем правой руки <ФИО>8;

- протоколом выемки от 16.08.2017, согласно которому в помещении Тимашевского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови <ФИО>8;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017, согласно которому осмотрено домовладение, по адресу: <адрес> В ходе осмотра около хозяйственной постройки обнаружена полимерная бутылка (канистра) с водой, в которой обнаружен нож с рукоятью стального цвета, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. За хозяйственной постройкой в траве обнаружен очаг возгорания, с фрагментом синих полимерных шлепок;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому смерть <ФИО>19 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое осложнилось гиповолемическим (кровопотеря + болевой шок) шоком, который явился непосредственной причиной смерти. Смерть наступила за 15-16 часов до исследования трупа <ФИО>8, обнаружены телесные повреждения: странгуляционные борозды на кожи шеи, ссадины в проекции тела нижней челюсти, колото-резанное ранение передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены. Странгуляционные борозды, ссадина в проекции тела нижней челюсти квалифицируются как не причинившие вред здоровью, которые могли образоваться в едином механизме от сдавливания и скольжения. Колото-резанное ранение передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены образовалось от колюще-режущего воздействия плоского предмета имеющего острый конец и режущую кромку по типу клинка ножа и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, которые образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти. Смерть <ФИО>8 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего <ФИО>8 в момент причинения ему телесных повреждений могло быть различным, доступным для причинения вышеуказанных повреждений. Характерных признаков свидетельствующих о борьбе и самообороне, перемещении на трупе не обнаружено. При исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,5 промиллей, которая обычно у живых расценивается как опьянение тяжелой степени;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.08.2017, согласно которому свидетель Потерпевший №1 опознал нож стального цвета с металлической рукоятью который ранее находился в доме <ФИО>8, в его пользовании, изъятый протоколом осмотра места происшесвия, по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому потерпевший <ФИО>8 и обвиняемый ФИО1 по системе АВО одногрупны. В следах на фрагменте пододеяльника, шести марлевых тампонах со смывами вещества с пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, который не исключает происхождение как от потерпевшего <ФИО>8, так и от ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017, согласно которому осмотрены следы пальцев рук на отрезках липкой ленты; 7 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета; два кухонных ножа; 12 окурков; 6 окурков изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2017; марлевый тампон с образцом крови ФИО1, изъятым в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2017; марлевый тампон с образцами крови <ФИО>8, изъятый в ходе выемки от 16.08.2017; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2017. Указанные предметы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 04.09.2017, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал нож стального цвета с металлической рукоятью по размеру и внешнему виду которого он нанес удар в шею <ФИО>8 в домовладении, по адресу: <адрес>

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, направленных на лишение жизни <ФИО>8, путем нанесения удара ножом в шею потерпевшего, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно: способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, которые состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также предшествующее убийству и последующее поведение ФИО1, направленное на сокрытие орудия и следов преступления. Подсудимый находился в доме потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым <ФИО>8, понимая, что тот не может оказать ему сопротивление, добивался наступления его смерти, сначала путем удушения, а затем путем нанесения ножевого ранения.

Мотивом совершения данного преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь.

Смерть <ФИО>8 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением сонной артерии и яремной вены, именно в результате совершения ФИО1 действий по отношению к умершему.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, исследование трупа <ФИО>8 в морге начато в 10 час. 00 мин. 18.07.2017, а его смерть наступила не более чем за 15-16 часов до его исследования. Указанными выше фактическими обстоятельствами дела, судом достоверно установлено, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 17.07.2017 ФИО1 находился в домовладении <ФИО>8, что также согласуется с показаниями самого подсудимого и свидетеля <ФИО>6 о том, что около 19 час. 00 мин. ФИО1 вернулся домой и сообщил ей, что совершил убийство <ФИО>8

В судебном заседании установлено, что подсудимый и погибший находились в состоянии алкогольного опьянения, были ранее знакомы друг с другом, потерпевший находился в привычной домашней обстановке, кроме того, согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, каких-либо характерных признаков свидетельствующих о борьбе и самообороне на трупе не обнаружено. Таким образом, ссора между ними, побудившая к совершению ФИО1 данного преступления, сама по себе не создавала правомерных оснований для применения кем-либо из конфликтующих насилия, явно не соответствующего характеру бытового конфликта, а поза потерпевшего после совершения преступления сама по себе полностью исключает его противоправное поведение в момент убийства по отношению к ФИО1, поскольку <ФИО>8 в момент причинения ему повреждений находился на диване в положении сидя и не мог из этого положения совершить какие-либо физические действия в отношении подсудимого.

Кроме того, подсудимый совершая противоправные действия, набросил веревку на потерпевшего, и стал его душить, а после нанес удар ножом <ФИО>8, который упал спиной на диван и захрипел, а подсудимый не предпринял каких-либо действий по оказанию помощи <ФИО>8, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления было направленно на сокрытие как самого орудия преступления (кухонного ножа), так и следов преступления (уничтожение своей одежды со следами крови потерпевшего).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей, которые дали последовательные и логичные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в зале судебного заседания, у которых и нет оснований оговаривать подсудимого, а их показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено. Вызов же экстренных служб подсудимым продиктован страхом ответственности за содеянное преступление.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг>, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки <данные изъяты>, обусловленной неуточненными причинами. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к особо тяжкой категории преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 18, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, личность потерпевшего, а также его взаимоотношения с подсудимым.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, а также с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначенное наказание ФИО1 с учетом его личности, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.04.2015 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Указанные выше ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.11.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 18.07.2017 по 19.11.2017 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: след пальца на 1 отрезке липкой ленты в конверте; след пальца на 1 отрезке липкой ленты в конверте; следы рук на 1 отрезке ленты в конверте; след ладони на 1 отрезке липкой ленты в конверте; следы рук на 2 отрезках липкой ленты в конверте; следы рук на 2 отрезках липкой ленты в конверте; следы рук на 2 отрезках липкой ленты в конверте; 7 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови <ФИО>8; марлевый тампон с образцом крови ФИО1; кухонный нож № 1; кухонный нож № 2; 12 окурков; 6 окурков; нож № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Справка: приговор суда вступил в законную силу 01.12.2017.