Постановление № 1-294/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело 1-294/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Петровой О.В.,

защитника – адвоката Фенькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и её защитником Феньковым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемой, по мнению государственного обвинителя, не заглажен причинённый преступлением вред.

Заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в покушении на грабёж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 31 минуты до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>, осознавая, что её преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом с полки торгового стеллажа тайно похитила имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно:

- два батона колбасы «Мясная душа», весом 350 грамм каждый, стоимостью 111 рублей 06 копеек, каждый, на общую на сумму 222 рубля 12 копеек;

- одну упаковку сыра «Российский», весом 200 грамм, стоимостью 82 рублей 32 копейки,

- всего на сумму 304 рублей 44 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 спрятала в имеющуюся при себе сумку и проследовала к выходу из указанного магазина через кассу, не производя оплату товара.

Преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина БОА, которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества, однако ФИО1 на законные требования БОА, вернуть похищенное, не реагировала. Осознавая, что её преступные действия стали очевидными для окружающих, СРА с похищенным имуществом с места совершения преступления стала скрываться.

Несмотря на принятые СРА меры для совершения открытого хищения имущества ООО «Агроторг», преступление не было доведено СРА до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как СРА была задержана сотрудниками магазина в помещении Торгового комплекса «Стрелец», расположенного в <адрес>, а похищенное имущество у СРА было изъято.

В соответствии со статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Органами предварительного следствия ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признала полностью, подтвердила в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, похищенное имущество у СРА было изъято сотрудниками магазина, СРА в содеянном раскаялась, публично принесла извинения, что суд расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, признаёт заглаживанием вреда.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайства подсудимой ФИО1 и её защитника Фенькова В.Н. о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего РДН, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает наличие и количество иждивенцев, условия жизни семьи ФИО1, её материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 25.1, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 76.2, 104.4 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в два месяца с момента вынесения постановления суда.

Разъяснить ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два батона колбасы «Мясная душа», одна упаковка сыра «Российский», – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего РДН, оставить у представителя потерпевшего, сняв с РДН обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Вещественное доказательство – женскую сумку, возвращенную на ответственное хранение СРА, оставить у СРА, сняв с неё обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения, обвиняемыми – в тот же срок с момента получения ими копии постановления.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев