Постановление № 1-294/2018 1-33/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-294/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 14 января 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего в АДРЕС <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он около 09 часов 55 минут 13 октября 2017 г. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в пос. АДРЕС по проезжей части ул. Ленина в направлении от ул. Новосовхозная к ул. Лесная. В пути следования ФИО2 приближался к зданию № №, расположенному по ул. Ленина, где намеревался повернуть налево.

В это же время по проезжей части ул. Ленину в прямом встречном ФИО2 направлении двигался ФИО16 управлявший мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

ФИО2, осуществляя поворот налево вне перекрестка, проявил преступную неосторожность, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, не обеспечил безопасность маневра, и выехал на полосу движения встречного транспортного средства, чем создал опасность для других участников движения, и около 09 часов 55 минут 13 октября 2017 г. в пос. АДРЕС у здания № №, расположенного по ул. Ленина, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО17.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО18. причинены: <данные изъяты>.

<данные изъяты> не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <данные изъяты> тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований пунктов 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО19., подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО20 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку он с ним примирился, подсудимый загладил причиненный вред, ущерб ему полностью возмещен, претензий имущественного характера, и иных претензий он к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшему и подсудимому разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО21. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно действующему законодательству, при решение вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, потерпевший ФИО22 выразил свободно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желании на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

ФИО2 активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия последний давал признательные показания, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО23 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, степень общественной опасности подсудимого изменилась и существенно снизилась. ФИО2 раскаялся в совершении указанного преступления.

По месту жительства, со стороны соседей, и участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 238), <данные изъяты>.

Судом установлено, что примирение ФИО2 с потерпевшим ФИО24. является обоюдным и добровольным.

Потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 своими действиями по заглаживанию вреда от преступлений, восстановил нарушенные в результате совершенных им преступлений права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц, способ возмещения материального ущерба определен потерпевшим ФИО1

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск «<данные изъяты>», с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; CD-RW диск <данные изъяты>», с фотофайлами места ДТП, следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск <данные изъяты>», с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; CD-RW диск «<данные изъяты>», с фотофайлами места ДТП, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.Н. Шпигун