Апелляционное определение № 22-9675/2025 от 7 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Бабушкин Д.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Дондика А.П.,

судей Федоровой В.С., Ероховой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осуждённой ФИО2, участвующей посредством видео-конферец-связи,

защитника – адвоката Волкова Р.С.,

при секретаре Болотовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, разведена, имеющая двоих малолетних детей 2015 и 2021 годов рождения, не трудоустроенная, не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, временно проживавшая в городе Колпино <адрес> по бульвару Трудящихся, 20, <адрес>, судимая:

- <дата> Колпинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; на основании постановления Колпинского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы на срок 02 года;

- <дата> Колпинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от <дата> к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 03 месяца 18 дней, освобожденной из исправительного учреждения <дата>; на основании постановления Колпинского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 04 месяца 17 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с <дата> и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 постановлено оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, заслушав мнения осужденной и её защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО2 осуждена за совершение незаконного сбыта наркотического средства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В ходе судебного следствия ФИО2 фактические обстоятельства преступления, виновность в совершении которого была впоследствии установлена приговором суда, признавала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит снизить ей срок назначенного наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Отмечает, что судом при назначении наказания применены положения ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья. Вместе с тем, по мнению осужденной, судом необоснованно не применены положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ об активном способствованию органам предварительного расследования, поскольку ею была проявлена инициатива в оказании помощи следствию, предоставлена вся информация, чем способствовала раскрытию преступления, изобличению преследованию других соучастников преступления. Также указывает, что данные сведения были следователем отражены в обвинительном заключении.

Обращает внимание суда, что в ходе судебного заседания допрашивались ее родители, которые дали ей положительную характеристику и предоставили гарантийное письмо в котором указали о возможности предоставления ФИО2 поддержки и постоянной регистрации. Также суду первой инстанции предоставлено письмо о приеме на работу после освобождения ФИО2 в должности логиста, где она ранее была трудоустроена. В связи с изложенным, осужденная также просит учесть все смягчающие обстоятельства, применив положения ч.2 ст. 64 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое она была осуждена, судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденной в жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденной ФИО2 в совершении сбыта наркотического средства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденной надлежащую правовую оценку, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе их совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённой и её виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденной в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимой, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, состояния её здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное осужденной наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом совершённого осуждённой тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, его обстоятельств, характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённой, ранее судимой за совершение тяжких преступлений, совершившей преступление при особо опасном рецидиве преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению при назначении ей наказания правил ст. 73 УК РФ, ст.64, ч.6 ст.15 и ст.82 УК РФ. Приведённые выше обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, и конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что предоставление отсрочки от отбывания наказания ФИО2 препятствовало бы достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе целей исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ФИО2 наказания. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ учтены наличие у осуждённой двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённой. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом первой инстанции верно указано и находит убедительным судебная коллегия апелляционной инстанции, применение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку действия к этому ФИО2 фактически не предпринимались, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Наказание осуждённой назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельства судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного судом наказания, не имеется.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденной, содержащей под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Дондик

Судьи В.С. Федорова

А.В. Ерохова