Решение № 12-16/2020 12-366/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 14 января 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием представителя филиала «КЧХК» АО «Объединенная химическая компания «***» по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального управления *** ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении филиала «КЧХК» АО «Объединенная химическая компания «***» в городе Кирово-Чепецке,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении филиала «КЧХК» АО «Объединенная химическая компания «***» в городе Кирово-Чепецке прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Межрегионального управления № *** ФИО4 обратилась с жалобой в вышестоящий суд. В обоснование жалобы указано, что предписание является документом надзорного органа и должно выполняться в обязательном порядке. Межрегиональным управлением *** *** <дата>г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении филиала «КЧХК» АО «Объединенная химическая компания «***» выявлен факт невыполнения п. 5 Предписания об устранении выявленных требований санитарного законодательства от <дата>г. ***, выданного Межрегиональным управлением ***, со сроком для выполнения выявленных нарушений до <дата>г. Считают, что сам факт невыполнения законного предписания надзорного органа является административным правонарушением. У юридического лица имелась возможность выразить несогласие по поводу срока, установленного в пункте 5 предписания от <дата>г. ***. Ходатайство о переносе срока выполнения пункта 5 предписания направлено за пределами срока, установленного ч. 12 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание об устранении выявленных нарушений в ходе проверки не оспорено. Работа по разработке проекта санитарно-защитной зоны предприятия начала проводиться до *** У юридического лица имелось достаточно времени выполнить требования норм санитарного законодательства по разработке проекта и утверждению размера санитарно-защитной зоны.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>г. – отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Межрегиональное управление *** о судебном заседании извещены надлежащим образом, представитель не явился, просили о рассмотрении жалобы без их участия, жалобу поддерживают.

Представитель филиала «КЧХК» АО «Объединенная химическая компания «***» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, указал, что в настоящее время истек срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за пределами которого вопрос о виновности юридического лица обсуждаться не может.

Заслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, филиалом «КЧХК АО «ОХК «***» в городе Кирово-Чепецке, расположенным по адресу: <адрес> допущено невыполнение в установленный срок - до <дата> пункта 5 предписания Межрегионального управления *** *** от <дата> об устранении нарушений требований санитарного законодательства, а именно: не представлено санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам на «Проект санитарно-защитной зоны филиала «КЧХК АО «ОХК «***» в городе Кирово-Чепецке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении филиала «КЧХК АО «ОХК «***» в городе Кирово-Чепецке протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии оснований прекращения производства по делу в отношении юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения оно не может быть привлечено к административной ответственности.

Юридическим лицом представлены доказательства, подтверждающие, что были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение выданного предписания, а именно: заключены договоры о выполнении работ по расчету параметров санитарно-защитной зоны; об изготовлении карты-плана для установления границ санитарно-защитной зоны; о санитарно-эпидемиологической экспертизе проекта обоснования размеров санитарно-защитной зоны. На основании полученной информации определены контуры санитарно-защитной зоны и данные о расположении границ санитарно-защитной зоны на местности, выполнены мероприятия для получения экспертного заключения на проект. Кроме того, неоднократно вносились изменения в Генеральный план МО Чепецкое сельское поселение <адрес> на основании решений Чепецкой сельской Думы относительно функциональных зон и видов разрешенного использования земельных участков. После осуществления комплекса указанных мероприятий дополнительно проведены картографические и кадастровые работы на основании договора от <дата>. Все изменения состава и видов разрешенного использования земельных участков, входящих в санитарно-защитную зону, требовали постоянных внесений в проект санитарно-защитной зоны. В настоящее время проект подготовлен и направлен на санитарно - эпидемиологическую экспертизу <дата>г.

Принимая во внимание, что санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам на «Проект санитарно-защитной зоны филиала «КЧХК АО «ОХК «***» в городе Кирово-Чепецке не могло быть выполнено в установленный срок, поскольку выполнение предписания возможно только после разработки проекта, которая связана с принятием решений, согласованием и деятельностью других лиц (в частности, органов местного самоуправления), юридическое лицо не могло самостоятельно разрабатывать проект без участия указанных органов, следовательно, имелись препятствия, не позволяющие исполнить предписание в установленный срок, в действиях юридического лица отсутствует вина, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении филиала «КЧХК» АО «Объединенная химическая компания «***» является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении филиала «КЧХК» АО «Объединенная химическая компания «***» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Аксенова Е.Г.