Приговор № 1-294/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-294/2020

Дело № 1-294/2020

24RS0016-01-2020-001580-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск Красноярский край 29 сентября 2020 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи О.В. Дряхловой, при секретаре судебного заседанияЮрковой М.С., ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Рябых И.А., помощника прокурора ЗАТО г.ЖелезногорскИванова А.С., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников подсудимых: ФИО6, представившей ордер № 008957 от 09.09.2020г. и удостоверение № 1925; ФИО7, представившей ордер № 012232 от 09.09.2020г. и удостоверение № 1058; ФИО8, представивший ордер № 003798 от 09.09.2020г. и удостоверение № 418, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого: 18.06.2018 Железногорским городским судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в настоящее время судимость погашена),

ФИО4, <данные изъяты>, судимого: 18.06.2018 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в настоящее время судимость погашена),

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В апреле 2020 года, не позднее 18.04.2020 года, в вечернее время ФИО5, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительной преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «ЗПК» (далее по тексту ОАО «ЗПК»).Реализуя задуманное, в апреле 2020 года, не позднее 18.04.2020 года, в вечернее время, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на автомобиле под управлением ФИО5 приехали на территорию ОАО «ЗПК», расположенную на промышленной территории за КПП № 4 в г. Железногорске Красноярского края, где через незапертые ворота незаконно проникли в помещение газоспасательной станции, расположенной вздании № 16.1 строения № 340, где находились принадлежащие ОАО «ЗПК» два автобуса ПАЗ 32053-20. Воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совместными усилиями, при помощи привезенных с собой домкрата и гаечных ключей разукомплектовали указанные выше автобусы, и тем самым тайно из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее ОАО «ЗПК»: 5 колес надисках по цене 4000 рублей за штуку, а всего на сумму 20 000 рублей, стартер «ELTRA» стоимостью 6800 рублей, 2 генератора «ELTRA» по цене 4841 рубль за штуку, а всего на сумму 9682 рубля, карбюратор «Пекар» стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество ФИО5, ФИО3 и ФИО4 погрузили в автомобиль ФИО5 и скрылись с ним с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО «ЗПК» материальный ущерб на общую сумму 39482 рубля.

В ходе рассмотрения дела подсудимыеФИО5, ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б»ч.2 ст. 158 УК РФ, настаивали на дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовали об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Защитники подсудимых адвокатыФИО7, ФИО6 и ФИО8 поддержали ходатайства своих подзащитных, подтвердив, что проводили с ними предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства.

Имеется согласие представителя потерпевшегоФИО1 на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Рябых И.А. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимых, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «А, Б»ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет лишение свободы на срок до пяти лет.

По обстоятельствам дела подсудимые являются вменяемыми и оснований для сомнения в этом у суда не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых и мнения сторон, суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холостой, детей не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО5 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает ФИО5 наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО4 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, холостой, детей не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление в период испытательного срока.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает ФИО4 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3 судом не установлено.

При данных обстоятельствах, наказание подсудимым, каждому, должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также имеются основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО5, ФИО4, ФИО3 совершили преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5, ФИО4, ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, их состояния здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условиях их жизни, судприходит к выводуо возможности назначения ФИО5, ФИО4, ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом признания ФИО5, ФИО4, ФИО3 вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытия и расследования преступления, суд считает возможным не назначать ФИО5, ФИО4, ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

ФИО4, ФИО3 совершили преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Железногорского городского суда от 18.06.2018 г.

В соответствии с ч. 4ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно осуждения решается судом.

Учитывая то, что имеются смягчающие наказание ФИО4 и ФИО3 обстоятельства, перечисленные выше, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, имеют постоянное место жительства, совершенное преступление не повлекло тяжелых последствий. По мнению суда, указанные обстоятельства дают возможность в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принять решение о сохранении ФИО4 и ФИО3 условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18.06.2018 г.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18июня 2018 г. в отношении ФИО4 и ФИО3 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 5 колес, 2 генератора, стартер, карбюратор выданные представителю потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленный данным органом сроки.

Приговор Железногорского городского суда от 18июня 2018 г. в отношении ФИО4 и ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 5 колес, 2 генератора, стартер, карбюратор выданные представителю потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Меру пресечения ФИО5, ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Железногорский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Данный приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Судья О.В. Дряхлова