Приговор № 1-22/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №228271 от 5 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Шарифова Абувожиба Мунавваршозода, <данные изъяты>, судимого:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26 сентября 2014 года;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине сентября 2019 года, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, реализуя который, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, сорвал три куста <данные изъяты>, которую положил на заднее сиденье своего автомобиля марки «AUDI А4» с государственным регистрационным №. Затем, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в своем автомобиле, припаркованном <адрес>, три куста <данные изъяты> высушил и измельчил. Высушенную растительную массу <данные изъяты> с середины сентября 2019 года до момента изъятия сотрудниками полиции <данные изъяты>, а именно до 19 сентября 2019 года 23 часов 15 минут, незаконно хранил в кармане водительской двери автомобиля марки «AUDI А4» с государственным регистрационным №, припаркованном <адрес>, которая согласно заключению физико - химической экспертизы № от 10.12.2019 года, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 49 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

<данные изъяты> внесён в Список наркотических средств и психотропных веществ, " оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.92), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и нареканий на недостойное поведение в быту и общественных местах не поступало (т.1 л.д.106), на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.110).

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.11.2019 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемых ему правонарушений. <данные изъяты> Вывод подтверждается настоящим обследованием, которое не выявило у ФИО1 продуктивных психотических расстройств, а также существенных нарушений восприятия, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, не достигающих степени патологических расстройств личности, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения. Таким образом, ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено. <данные изъяты> Вследствие отсутствия у ФИО1 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод, что он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 189-191).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов и признает заключение комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Богородицким районным судом Тульской области от 30 декабря 2019 года, наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шарифова Абувожиба Мунавваршозода виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2020 года, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 30 декабря 2019 года, в период с 30 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года включительно, в том числе с учетом положений, предусмотренных п «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 25.02.2020 года.