Приговор № 1-249/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-249/2020

Уголовное дело № 1-249/2020 (12001080012000276)

УИД № 27RS0021-01-2020-000935-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 27 октября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя Л.Ф. Мочаловой,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Л.А. Фроловой Л.А., Д.И. Почтенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

с мерой пресечения – заключение под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

с мерой пресечения – заключение под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО18., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 31.05.2020 до 10 часов 00 минут 06.06.2020 в <адрес> ФИО2, находясь возле гаража расположенного в 35 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, принадлежащего ФИО18., решил проникнуть в него с целью кражи какого-либо ценного имущества, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО2 предложил находящемуся рядом с ним ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества вместе с ним, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее преступные роли не распределяли, решив действовать по ситуации.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя в интересах группы, остался стоять возле гаража, принадлежащего ФИО18 и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц. В это время ФИО1 действуя в интересах группы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам указанного гаража, где неустановленной в ходе следствия металлической арматурой, применив физическую силу, сорвал навесной замок. Далее ФИО1, ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв ворота, прошли в указанный гараж, то есть незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили бензопилу марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, сумку серо-розового цвета, с находящимися в ней инструментами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным вышли из гаража, скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный ущерб на сумму 10000 руб.

Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 02.06.2020 до 19 часов 00 минут 05.06.2020 в <адрес> ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив на указанной территории автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, решил проникнуть в него с целью кражи какого-либо ценного имущества, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В это же время ФИО2 предложил находящемуся рядом с ним ФИО1, совершить тайное хищение чужого имущества вместе с ним, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее преступные роли не распределяли, решив действовать по ситуации.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 нажал двумя руками на дверь автомобиля, в результате чего она открылась, после чего зашел в салон автомобиля. В это же время ФИО1, действуя в интересах группы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел следом за ФИО2 и стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. В это время ФИО2, действуя в интересах группы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в заднюю часть салона автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв руками огнетушитель стоимостью 400 рублей, набор инструментов стоимостью 10150 рублей, после чего с похищенным вышли из автомобиля, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство и подтвердили, что предъявленное им обвинение понятно и они с ним согласны полностью, в содеянном раскаиваются. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Фролова Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Защитник Почтенко Д.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель Мочалова Л.Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО18, ФИО22. в судебное заседание не явились, согласно поступивших телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд установив, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими своевременно и добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем возможно постановить в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 совершили преступления против собственности, которые в соответствии со ст.25 УК РФ совершены ими умышлено и в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая, что ФИО1, ФИО2 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоят, а также адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимых, которые правильно понимали ход происходящих событий, последовательно выстраивали свою линию поведения и давали показания согласно занятой позиции, отвечали на вопросы, суд признает их вменяемыми и подлежащими, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

При определении срока наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, официально не трудоустроен, с марта 2020 года находился на подработке в ООО <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 - отрицательно, по месту подработки ООО <данные изъяты> - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной признается объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений.

Законных оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст.68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил данные преступления спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, после отбытия наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с 06.06.2020 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной признается объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, его возраст, условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбыванию наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу необходимо отменить. В связи с этим, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО18.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО18 в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>) в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу оранжевого цвета марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, огнетушитель красного цвета, сумку серо-розового цвета с инструментами, набор инструментов находящиеся в сером кейсе, возвращенные законным владельцам ФИО18., ФИО22 – оставить последним по принадлежности; корпус замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Выходцева