Решение № 2-343/2025 2-343/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-343/2025

№2-343/2025

УИД36RS0018-01-2025-000663-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ФИО2 и филиалом ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО ИЛ) ВАСО был заключен ученический договор №1809 от 23.07.2024, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика профессии слесарь по изготовлению доводки деталей летательных аппаратов в течении 4 месяцев с выплатой стипендии в размере 56 500руб. с последующим трудоустройством на ПАО «Ил» - ВАСО. Обучение ученика завершено ранее установленного договором срока и последний отчислен приказом №674/2К от 30.09.2024 в связи с заявлением ученика о расторжении ученического договора от 30.08.2024. ПАО «ИЛ» в полном объеме выполнил обязательства по договору. В соответствии с условиями договора, а также ст.207 ТК РФ, ответчик обязан возместить ПАО «Ил» затраты по обучению в размере 87 318,18руб. Указанная сумма состоит из стипендии по табелю. Истец 23.10.2024 направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 87 318,18 руб., в счет оплаты задолженности по ученическому договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что после двух месяцев обучения у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку у него имеется заболевание «Остеохондроз позвоночника». Он обратился к мастеру, рассказал, что не может переносить тяжелые предметы, и последний посоветовал уволиться. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.53-56).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, 23.07.2024 года между ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» филиал ПАО «Ил» - ВАСО и ФИО2 на основании заявления ФИО2 от был заключен ученический договор №1809 (с лицом, ищущим работу), согласно которого, ПАО «Ил»- ВАСО обязался осуществить профессиональное обучение ответчика по специальности слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов в течение четырех месяцев с выплатой стипендии в период обучения в размере 56 500 рублей ежемесячно (л.д.14-15).

В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора от 23.07.2024 года ученик вправе заключить трудовой договор с Предприятием, приступить к работе и проработать на Предприятии не менее одного года на должности в соответствии с полученной квалификацией (л.д.14).

Согласно п. 2.4.3 и п. 2.4.4 ученического договора, по окончанию срока ученичества Предприятие обязано провести квалификационный экзамен и заключить с Учеником при положительных результатах экзамена трудовой договор (л.д.14).

В соответствии с п. 5.2 ученического договора, если Ученик не выполняет обязанности по настоящему договору, отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе с указанной в трудовом договоре даты, а также в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика до окончания срока ученичества по собственному желанию или по инициативе предприятия в случае неуспеваемости, нарушения учебной дисциплины, он возмещает Предприятию затраты, которые понесены им в связи с профессиональным обучением в соответствии с разделом 3 настоящего договора (л.д.15).

В соответствии с п. 5.3, п. 5.3.1 ученического договора, размер расходов по обучению, которые Ученик возмещает Предприятию исчисляется за фактический период ученичества.

Согласно приказа №2125/1к от 15.08.2024, ФИО2 зачислен в цех №375 учеником по профессии слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов со стипендией в размере 56 500руб. (л.д.16).

Как видно из материалов дела, ПАО «Ил»-ВАСО в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, поскольку обучение ответчика ФИО2 согласно ученическому договору было начато. ФИО2 приступил к обучению 15.08.2024.

30.09.2024 ФИО2 обратился к директору по персоналу ПАО «Ил»-ВАСО с заявлением о расторжении ученического договора №1809 от 23.07.2024 с 30.09.2024 (л.д.18).

На основании приказа об отчислении ученика №674/2к от 30.09.2024 ученический договор с ФИО2 расторгнут по инициативе ученика (л.д.19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств, что противоречит закону и нарушает права истца ПАО «Ил» - ВАСО.

Ответчик расторг ученический договор по собственной инициативе 30.09.2024 года, обучение не прошел.

За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 87 318,18 руб. Указанная сумма подтверждается расчетными листами, копии которых представлены в материалы дела (л.д.17).

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик ФИО2 обязан вернуть ПАО «Ил» - ВАСО денежную сумму в размере 87 318 руб. 18 коп.

Доводы ответчика ФИО2 об ухудшении состояния здоровья во время обучения, в связи с чем он физически не имел возможности обучаться и работать, суд не может принять во внимание поскольку указанные доводы не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами.

Представленные суду исследование ООО «МРТ-Магадан» от 27.09.2022 с выводами о наличии у ФИО2 признаков остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника (л.д.57), выписка из амбулаторной карты (осмотр участкового врача-терапевта) от 30.10.2025 с установлением диагноза – «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника» (л.д.63) сами по себе не могут служить доказательством невозможности по состоянию здоровья проходить обучение по специальности слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов в ПАО «ИЛ» - ВАСО.

Более того, в ходе судебного заседания установлено, что при заключении договора 23.07.2024, ознакомлении с условиями договора, сущностью специальности, ФИО2, не сообщил о невозможности по состоянию здоровья прохождения обучения по указанной специальности и дальнейшее трудоустройство согласно условиям ученического договора, прошел врачебную комиссию, которая также не дала каких-либо заключений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих обучению по указанной специальности и работе в ПАО «Ил» - ВАСО, к руководству по персоналу с заявлениями о переводе его в другой цех, обучение по иной специальности не обращался.

Доказательств временной нетрудоспособности и обращения в лечебное учреждение в период с 15.08.2024 по 30.09.2024 суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. она относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 125190, <...>) задолженность по ученическому договору в размере 87 318,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 91 318 (девяносто одна тысяча триста восемнадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025.

Судья И.В. Киселева