Приговор № 1-260/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-260/2024




Дело №1-260/2024 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2024-002983-13


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 29 ноября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.М.

при секретаре Езопихиной А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гребенникова Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Жудинова Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним общим образованием, трудоустроенного уборщиком складского помещения у ИП ФИО2, судимого Плесецким районным судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2, ст.158, ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 25 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имея неснятую и непогашенную судимость, заведомо зная, что решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый со дня постановки его (ФИО1) на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – три раза в месяц, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – четыре раза в месяц, состоя на учете в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, куда он (ФИО1) прибыл ДД.ММ.ГГГГ для регистрации и постановки на учет, и где он надлежащим образом был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дела административного надзора и установлением графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждый 1-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 17 часов, с определением его (ФИО1) места жительства по адресу: <адрес>, где он (ФИО1) был намерен проживать, при этом ему (ФИО1) инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес> ФИО3 были разъяснены ограничения, возложенные на него решением суда, и он (ФИО1) был предупрежден о наступлении административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также он (ФИО1) был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он (ФИО1) обязан являться для регистрации в ОМВД России «Котласский» по адресу: <адрес>, кабинет №, каждый 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он (ФИО1) обязан являться для регистрации по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в отделение МВД России «Виноградовское» по адресу: <адрес>, кабинет №, каждый 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому он (ФИО1) обязан являться для регистрации в ОМВД России «Плесецкий» по адресу: <адрес>, кабинет № каждый 1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Однако, ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него (ФИО1) административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находился в подъезде <адрес> в <адрес>, который не является его местом жительства или пребывания, то есть допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него (ФИО1) административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, то есть допустил повторное несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него (ФИО1) административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, то есть допустил повторное несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, аказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Затем он же (ФИО1), будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без соответствующего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него (ФИО1) административный надзор, и вопреки решению Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем допустил несоблюдение возложенного на него судом административного ограничения, а именно запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, более того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, соответствующее наличию 0,<данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Жудинов Е.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гребенников Н.М. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, и руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен уборщиком складского помещения у ИП ФИО2, в браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 38, 162, 163, 165, 168, 169, 170-172, 178-179, 192-196). В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности и хронических заболеваний у него и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. С учетом диспозиции ст. 314.1 УК РФ суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период изменению не подлежит.

К месту отбытия наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, материалы дела административного надзора № № дсп, 246-2/дсп, 704/109 дсп в четырех томах следует считать возвращенным в ОМВД России «Плесецкий».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жудинову Е.С. в ходе дознания и по защите в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 04 месяцев лишения свободы заменить на 04 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – материалы дела административного надзора № № дсп в четырех томах считать возвращенным в ОМВД России «Плесецкий».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жудинову Е.С. по защите ФИО1 в ходе дознания в размере 5739 рублей 20 копеек и по защите в суде в размере 8823 рублей 00 копеек, всего 14562 рубля 20 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий <данные изъяты> Л.М. Иванова

<данные изъяты>



Суд:

Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Любовь Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ