Приговор № 1-94/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

22RS0002-01-2020-000531-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 03 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение №1200 и ордер № 044283,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 19 по ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного присоединения наказания по приговорам Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в 04 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определено в 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находившегося напротив усадьбы дома по адресу: <адрес>, <адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, хранившегося в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в указанный период времени проследовал на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где подошел к окну веранды, в котором отсутствовало стекло и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем в окне незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 тайно завладел имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 6805 рублей, а именно: электрической двух конфорочной плитой «Мечта 4М» стоимостью 890 рублей, топором стоимостью 360 рублей, лопатой совковой стоимостью 245 рублей, пуховиком женским стоимостью 4320 рублей, граблями стоимостью 125 рублей, печной чугунной плитой стоимостью 865 рублей, полиэтиленовым пакетом, который ценности для потерпевшей не представляет, вынеся их из жилища, тем самым совершив хищение.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 6805 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, пояснил, что в марте 2020 года освободился из мест лишения свободы и вернулся <адрес>, где ему предоставили знакомые дом для проживая, в котором не было ни электричества, ни печки для отопления. Он в селе приметил заброшенный дом, адрес где он расположен он не помнит, откуда он решил украсть хозяйственные вещи, такие как электроплиту, плиту чугунную с печи отопления, пуховик, лопату, грабли. После чего с похищенным скрылся. Когда приехали сотрудники полиции, то он добровольно во всем сознался, что совершил кражу из дома.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершении им кражи имущества из дома, расположенного в <адрес> по ул.ФИО5, 5А (л.д.98);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 21.04 2020, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он проезжал на велосипеде мимо дома, находящегося в <адрес>, точного адреса не знает, однако может показать, где он находится. В доме не горел свет, и поэтому он решил, что в доме никого нет. За день до этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он также проезжал мимо данного дома, и также заметил, что в доме не горит свет. Он мимо данного дома ездил не с целью проверить, живет там кто-то или нет, а просто ехал мимо. В этот момент у него появился умысел на хищение чего- либо ценного из дома, находящегося на указанной усадьбе. Он поставил свой велосипед за сараями на данной усадьбе, в той ее части, где она не была огорожена забором. Подойдя к дому, он увидел, что в нижней части в окне веранды отсутствует стекло, через которое он залез внутрь веранды, где увидел стоящую на тумбочке электрическую плиту белого цвета двухкомфорочную марки «Мечта». Данную плиту он выкинул из окна, в которое проник на веранду. Далее проследовал в кладовую на веранде дома, где увидел лопату, грабли и топор, которые также выкинул из окна. Затем в ящике, который также находился в кладовой, или рядом с ним, уже не помнит, он взял пуховик серого цвета, который находился в пакете, который также выкинул в окно. Далее, он прошел в дом через входную дверь, которая была открыта. В доме он проследовал в кухню дома, где на печи увидел чугунную плиту с двумя конфорками, которую вытащил из печи отопления, и также выкинул через окно. Погрузил все на свой велосипед. После этого он поехал домой. Как он совершил хищение, никто не видел. По дороге у него переломилась чугунная плита. И он выкинул ее в озеро, мимо которого в тот момент проезжал по <адрес> вещи увез к себе домой, где спрятал их в кладовой, так, что ФИО11, с которой он проживал, про них ничего не знала и не видела. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые увидели плитку и сказали, что была такая же похищена. Тогда он признался в хищении чужого имущества из указанного дома. Он был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной, а также добровольно выдал похищенное имущество. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На момент совершения хищения был трезвый (л.д. 105-106);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно показал на усадьбе <адрес>А по ул.ФИО5 в <адрес>, как он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут прошел на данную усадьбу и через окно веранды в котором отсутствовало стекло залез на веранду, где на тумбе увидел двух конфорочную электрическую плиту белого цвета, которую, выбросил через оконный проем во двор, потом он зашел в помещение на веранде, где взял топор, лопату и грабли, которые также выбросил через оконный проем во двор, далее он зашел в жилые комнаты, где на кухне с печи снял чугунную плиту, которую также выбросил через оконный проем во двор. После сам вылез через оконный проем из веранды и, находясь во дворе сложил похищенные предметы на велосипед, на котором приехал и отвез похищенное по месту своего жительства в <адрес> ул.ФИО4, 42 (л.д. 109-117);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых в целом он дал аналогичные показания, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили у него про кражу из дома по <адрес> понял, что ему деваться некуда и решил во всем сознаться. Он вынес все похищенное из кладовки, его доставили в отдел полиции, где оформили изъятие, и он добровольно дал явку с повинной. Поначалу он в объяснении и при первом допросе указал, что печную плиту нечаянно сломал и выбросил в озеро. Так он хотел утаить плиту для себя, но потом он вспомнил, что сам же ее выдал добровольно и просит уточнить про данный факт. Ущерб он возместил в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится (л.д.129-130);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она проживает по по <адрес>, в <адрес>. В <адрес> по адресу: ул. ФИО5 – 5 А, у нее имеется жилой дом, в котором с 2016 года никто не проживает, он выставлен на продажу, однако он пригоден для проживания. В доме частично остались некоторые принадлежащие ей вещи. Входные двери в дом заперты, и ключи от него находятся только у нее. Она периодически приезжает проверить, все ли в порядке и все ли вещи находятся на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала проверить все ли в порядке по указанному адресу. Все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она снова приехала в дом по указанному адресу с целью почистить усадьбу. Входная дверь в дом была заперта. Она отперла замок и вошла в веранду дома, где обнаружила, что входная дверь в дом открыта настежь. Она поняла, что в дом кто-то залазил. Также была настежь открыта входная дверь в кладовую, которая находится на веранде дома. Она решила проверить, все ли вещи на месте. Когда зашла в кухню то обнаружила, что с печи отопления пропала печная чугунная плита с двумя конфорками. После этого зашла в кладовую и обнаружила, что общий порядок вещей нарушен. Переставлены с места на место картонные коробки. В кладовой не было совковой лопаты, граблей, топора с деревянным черенком, молотка с деревянной ручкой и пуховика женского серого цвета с воротником с опушкой. На веранде обнаружила разбитые окна, а на тумбочке около окна ранее находилась электрическая плита с двумя конфорками марки «Мечта», которая пропала. Под разбитыми окнами со стороны улицы она обнаружила набалдашник молотка, который пропал у нее из кладовой. Она сообщила о данном факте в полицию. Кто мог похитить вещи, она не знала. Она никому в свое отсутствие не разрешала заходить в ее дом и распоряжаться своим имуществом. К тому же ни каких долговых обязательств ни перед кем не имеет. Таким образом ущерб от хищения ее имущества с учетом восстановительных работ составил 16 200 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она не имеет постоянного заработка, и перебивается случайными заработками у физических лиц. От этого она имеет доход около 6 000 рублей в месяц (л.д.79-82);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в принципе согласна с ее выводами, а именно, что ей причинен ущерб на общую сумму 6805 рублей. Ранее в дом по <адрес>А неоднократно совершались проникновения. Четыре раза она обращалась в полицию с заявлениями и по всем случаям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Все время проникновения совершались именно через одно и то же окно на веранде. Молоток принадлежит ей и он был изьят с того места, где он ранее у нее и хранился. Его не похищали. ФИО1 она не знает. Входить в ее дом она ему никогда не разрешала, долговых обязательств перед ним она не имеет и желает привлечь его к уголовной ответственности. Ущерб в размере 6805 рублей для нее является значительным (л.д.83-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в отделе внутренних дел по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась с заявлением о краже имущества Потерпевший №1 Он в составе следственно оперативной группы выехал на осмотр места происшествия, где было установлено, что проникновение в дом по <адрес>, было совершено через окно веранды, путем разбития стекла. Из дома были похищены печная плита, электроплита «Мечта», пуховик, лопата, грабли и топор. Первоначальными розыскными мероприятиями установить лиц, совершивших кражу, не удалось. Стали отрабатывать ранее судимых за аналогичные преступления, проживающих в районе совершения кражи. Ранее, до лишения свободы в данном районе проживал ФИО1 С, , который был судим за совершение кражи. Но он сменил свое место жительства и в течении последующих трех дней пришлось устанавливать, где ФИО1 проживает в настоящее время. В итоге было установлено, что ФИО1 проживает совместно с ФИО16 по ул.ФИО4<адрес>, в <адрес>. Он направился по данному адресу, где обнаружил ФИО1 В его доме находилась электроплита «Мечта» с двумя конфорками. Такую же описывала среди похищенного заявительница Потерпевший №1 ФИО1 было предложено проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, где ФИО1 сообщил, что хочет во всем сознаться и попросил оформить явку с повинной. Он заполнил со слов ФИО1 протокол явки с повинной, в котором ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. После составления протокола ФИО1 с ним ознакомился и проставил в нем свои подписи. Никакого психологического и физического давления на ФИО1 не оказывалось. Перед составлением протокола явки с повинной ФИО1 добровольно выдал все похищенное им из дома Потерпевший №1 имущество (л.д.95-96);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 по обстоятельствам написания протокола явки с повинной, при котором ФИО1 подтвердил обстоятельства оформления протокола явки с повинной и он полностью подтверждает показания ФИО6 Ни кто на него никакого давления не оказывал. Сознался он во всем добровольно (л.д.133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена усадьба и дом, расположенные в <адрес> по ул. ФИО5 5А. (л.д.9-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час.00 мин. до 16 час.00 мин. в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 были изъяты похищенные им из дома Потерпевший №1 в <адрес> по ул.ФИО5, электрическая плита «Мечта 4М» в корпусе белого цвета, чугунная печная плита, топор, грабли, совковая лопата, пуховик женский серого цвета (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: мешок, изготовленный из полипропилена белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета круглой формы «Для справок», в котором обнаружены совковая лопата без черенка, топор с металлическим топорищем и деревянной рукоятью, электрическая плитка в корпусе белого цвета, изготовленном из металла. Пакет, изготовленный из полиэтилена желтого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета круглой формы «Для справок», в котором при вскрытии обнаружен пуховик женский серого цвета с капюшоном с опушкой по краю длиной до колена. Грабли с черенком изготовленным из ветки, на поверхности которого прикреплена бумажная бирка с оттиском мастичной печати синего цвета круглой формы «Для справок». Печная плита, изготовленная из чугуна с двумя отверстиями под конфорки, и три кольца и две крышки к ним с прикрепленной бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета круглой формы «Для справок» (л.д.68-69);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств- электрическая двухконфорочная плита «Мечта 4М», топор, лопата совковая, пуховик женский, грабли, печная чугунная плита (л.д.70);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1 составляет 6805 рублей, в том числе:- электрическая двух конфорочная плита «Мечта 4М» - 890 рублей, топор- 360 рублей, лопата совковая - 245 рублей, пуховик женский-4320 рублей, грабли-125 рублей, печная чугунная плита - 865 рублей (л.д.39-48).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ -10), что при сохранности критических способностей не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо причинения иного существенного вреда, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, давать показания по существу дела (л.д.54-57).

На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно судим, склонен к совершению повторных преступлений, не трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений ст.18 УК РФ является особо опасным.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей на строгом наказании не настаивавшей, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а также по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, исходя из личности виновного, периода совершения им тяжкого преступления после условно-досрочного освобождения.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит возможным не применять исходя из нецелесообразности.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в судебном заседании в размере 2875 рублей, а также в ходе предварительного следствия в размере 5750 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по данному приговору в виде подписке о невыезде отменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В., освободить.

Вещественные доказательства: электрическую двух конфорочную плиту «Мечта 4М», топор, лопату совковую, пуховик женский, грабли, печную чугунную плиту- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин