Постановление № 1-197/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017Зиминский городской суд (Иркутская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела г. Зима 11 сентября 2017 года Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер 435, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-197/2017 в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в дневное время **.**.** проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже жилого дома <адрес>, когда увидел, стоящий рядом с уличной скамьей, напротив входной двери в указанный магазин, двухколесный велосипед марки «Favorit». Увидев данный велосипед, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Favorit», с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственник велосипеда отсутствует и не может контролировать его действия, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут **.**.** умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, стоящий возле скамьи, напротив входной двери в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже жилого дома <адрес>, принадлежащий Н., находящийся в пользовании его малолетней дочери А., двухколесный велосипед марки «Favorit», стоимостью 8300 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, присвоив его себе для личного пользования. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим по делу Н. заявлено и подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшим указано, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, принес извинения, условия и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ему разъяснены и понятны. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшим Н. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Стародубцева Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Помощник прокурора Дубанова О.В. согласилась с заявленным Н.ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются. Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. ФИО1 является лицом, не судимым (л.д.166), вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно - проживает совместно со своим знакомым. Не трудоустроен. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.179). Н. в установленном законом порядке признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью. Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату оплатить за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - велосипед марки «Favorit- оставить у потерпевшего Н., как собственника. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области. И.о. судьи О.Н.Бобрик Суд:Зиминский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бобрик О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-197/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-197/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |