Постановление № 1-197/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» октября 2017 года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Степанюк О.В.,

с участием прокурора-старшего помощника прокурора г.Шелехова И.В. Летто,

потерпевшего ФИО1, обвиняемой ФИО4, защитника её интересов – адвоката Подымахиной О.В., предоставившей удостоверение *номер скрыт* и ордер №355, обвиняемого ФИО5, защитника его интересов – адвоката Журавлёва П.Д., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер №211,

при секретаре судебного заседания Зоря-Ладо А.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-197/2017, в отношении:

ФИО4, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты>, невоеннообязанной, с основным общим образованием, <данные изъяты>, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

ФИО5, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты> военнообязанного, с основным общим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 и ФИО4 находились в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* где у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 предложила ФИО5 совершить мошенничество, последний с предложением ФИО6 согласился и они между собой вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 и ФИО5 выбрали имущество ФИО1, а именно денежные средства в размере 10000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершением мошенничества, ФИО5 действуя совместно и согласованно с ФИО4 в указанный период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, на интернет сайте «Дром.ру», разместил заведомо ложное объявление о реализации автомобиля «Тайота Премио», в котором указал абонентский *номер скрыт*, зарегистрированный на имя ФИО3, сим карта которой находилась у него. ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5 для реализации преступного умысла предложила использовать банковскую карту *номер скрыт*, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. *дата скрыта*, ФИО5 по указанному объявлению позвонил житель г.ФИО2, желающий приобрести автомашину «Тайота Премио». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО4, с целью сокрытия своих анкетных данных, представившись именем Юрий, убедил ФИО1 внести предоплату за автомашину в размере 10000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет указанной им банковской карты, хотя фактически не собирался исполнять свое обещание, так как не имел в наличии указанного автомобиля, то есть обманывал последнего. ФИО1, действуя по указанию ФИО5, поверив последнему, *дата скрыта* (или *дата скрыта*) перевел с банковской карты *номер скрыт*, выпущенной в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на банковскую карту *номер скрыт*, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, деньги в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО4 со своей банковской карты *номер скрыт*, на которую поступили похищенные у ФИО1 денежные средства, обналичила их, оплатив приобретаемы товар. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 *дата скрыта*, находясь в квартре, расположенной по адресу: *адрес скрыт* действуя совместно и согласовано, умышленно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО5 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением, указав, что с обвиняемыми достигнуто примирение, причиненный преступлением вред обвиняемыми возмещен в полном объеме, он претензий к последним не имеет. Прокурор Летто И.В. согласился с заявленным ходатайством потерпевшего, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением не возражал.

Обвиняемый ФИО4 и защитник её интересов – адвокат Подымахина О.В., обвиняемый ФИО5 и защитник его интересов-адвокат Журавлев П.Д., прокурор против прекращения уголовного дела возражений не заявили. При этом обвиняемым было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, обвиняемые ФИО4 и ФИО5 объяснили, что разъяснение им понятно, они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину они в инкриминируемом им преступлении признают, раскаиваются в содеянном.

Заслушав стороны, мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что обвиняемые ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сами обвиняемые не возражают прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, размер возмещенного вреда достаточный для потерпевшего, обвиняемые характеризуется положительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу-диск с видеозаписью, товарный чек, чек по операции «Сбербанк Онлайн» от *дата скрыта*, детализация по абонентскому номеру *номер скрыт* хранящиеся при деле, следует хранить в материалах данного уголовного дела, банковскую карту на имя ФИО4, возвращенную ФИО4, по вступлению постановления в законную силу следует оставить у последней как законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокатов Журавлева П.Д., Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов обвиняемых ФИО4 и ФИО5 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО4 и ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 44, 50, 81, 234, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу-диск с видеозаписью, товарный чек, чек по операции «Сбербанк Онлайн» от *дата скрыта*, детализация по абонентскому номеру *номер скрыт*, хранящиеся при деле, следует хранить в материалах данного уголовного дела, банковскую карту на имя ФИО4, возвращенную ФИО4, по вступлению постановления в законную силу следует оставить у последней как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д., Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов обвиняемых ФИО4 и ФИО5 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО4 и ФИО5 от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: