Приговор № 1-227/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

Уголовное дело № 1-227/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 21 июня 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С.,

подсудимого Е,

защитника – адвоката Игнатущенко С.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в Центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Белогорским городским судом --, с учетом постановления Ивановского районного суда -- от --, кассационного определения Амурского областного суда от --, постановления Ивановского районного суда -- от --, по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

-- постановлением Белогорского городского суда -- условное осуждение по приговору Белогорского городского суда -- от -- отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2. -- Благовещенским районным судом --, с учетом постановления Ивановского районного суда -- от --, кассационного определения Амурского областного суда от --, постановления Ивановского районного суда -- от --, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- освобожден по отбытии срока наказания;

3. -- мировым судьей -- по Белогорскому районному судебному участку, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

4. -- мировым судьей -- по Белогорскому городскому судебному участку --, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Е совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем содействия совершению преступления устранением препятствий.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 09 часов 00 минут Е, располагая информацией о лицах, сбывающих наркотические средства - диацетилморфин (героин), способах связи с указанными лицами и способах приобретения наркотического средства, находился по месту своего жительства, по адресу: --, когда в ходе телефонного разговора получил предложение от П, о предоставлении последнему посреднических услуг в незаконном приобретении у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотического средства - диацетилморфина (героина) в значительном размере.

Е, реализуя свой преступный умысел на пособничество П в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина) в значительном размере, заведомо зная о месте незаконного приобретения наркотического средства - диацетилморфина (героина), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, около 10 часов 00 минут местного времени -- от места своего жительства, расположенного по -- на автомобиле -- -- под управлением П, совместно с последним проследовал в --, где на участке местности, расположенном на расстоянии 30-ти метров в северо-западном направлении от -- в -- в 11 часов 10 минут --, получил от П денежные средства в сумме 7500 рублей для приобретения наркотического средства - диацетилморфина (героина).

После чего, Е, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на оказание посреднических услуг П в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в значительном размере, устраняя тем самым препятствие между ранее незнакомыми продавцом и покупателем наркотических средств, в 11 часов 11 минут --, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 45 метров в северо-западном направлении от -- в --, на денежные средства П в сумме 7500 рублей приобрел для последнего у неустановленного дознанием лица сверток с веществом, признанным смесью, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), постоянной массой смеси 2,04 грамма, относящейся к значительному размеру, который в 11 часов 12 минут -- безвозмездно передал П в автомобиле -- находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии 30-ти метров в северо-западном направлении от -- в --.

Таким образом, Е, действуя в интересах приобретателя наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем устранения препятствия перед ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, содействовал П в незаконном приобретении смеси, содержащей наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), постоянной массой смеси 2,04 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Е виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Игнатущенко С.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Е в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем содействия совершению преступления устранением препятствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Е, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения --; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья его матери.

--

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 73), взятое у Е до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Е в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; статус кормильца в семье; возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Е, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Е; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Е и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Е возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение Е иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Е ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Е и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Е положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Е положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимого Е отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к Е положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Е суд приходит к выводу о невозможности исправления Е без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

--

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения лица как впервые совершившего преступление, указанное в части 1 статьи 82.1 УК РФ, следует учитывать положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Учитывая, что Е совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в период условного осуждения по приговору мирового судьи -- по Белогорскому районному судебному участку от --, он не является лицом, впервые совершившим преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого Е, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности применения к Е положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Кроме того, как следует из материалов дела, Е ранее судим:

- -- мировым судьей -- по Белогорскому районному судебному участку, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

- -- мировым судьей -- по Белогорскому городскому судебному участку --, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено Е до постановления мирового судьи -- по Белогорскому городскому судебному участку -- от --, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому Е необходимо назначить к отбыванию, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - смесь, содержащая наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), постоянной массой смеси 2,04 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств -- ЛО МВД России на транспорте, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Е до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Е, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении Е до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору мирового судьи -- по Белогорскому городскому судебному участку -- от --, окончательно к отбытию назначить Е наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Е по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Е до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Е исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время нахождения Е под стражей по приговору мирового судьи -- по Белогорскому городскому судебному участку -- от --, с 19 апреля по --.

Вещественные доказательства: - смесь, содержащая наркотические средства - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), постоянной массой смеси 2,04 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств -- ЛО МВД России на транспорте, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Е - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров