Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018 ~ М-1158/2018 М-1158/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Дело № 2-1320
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 09.08.2012 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ... с лимитом задолженности 114000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 должным образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему заключительный счет, в котором предложено оплатить сумму образовавшейся задолженности за период с 17.09.2015 г. по 14.03.2016 г. в размере 191618,24 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 14.03.2016 г. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

29.09.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ..., заключенному с ответчиком 09.08.2012 г.

Заемщик ФИО1 был уведомлен письменно о состоявшейся уступке права (требования).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 191618,24 рублей. После перехода права требования к ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Феникс» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований истца, расчет размера задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, небольшой размер заработной платы (около 11000 рублей в месяц, из которых половина уходит на погашение задолженности по исполнительному производству), наличие других кредитных обязательств, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – В, ... года рождения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Феникс» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ... с лимитом задолженности 114000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. ...).

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по ...

Заключительный счет был направлен ответчику 14.03.2016 г. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. ...).

29.09.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требовании по кредитному договору ..., заключенному с ответчиком 09.08.2012 г. (л.д. ...).

29.09.2016 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ранее – АО «Тинькофф Банк») был подписан акт приема-передачи требования в отношении кредитного договора ..., заключенного с ФИО1, сумма задолженности 191618,24 рублей (л.д. ...).

Заемщик ФИО1 был уведомлен письменно о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. ...), что в судебном заседании не отрицалось самим ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 191618,24 рублей, из которых: 84850,39 рублей – основной долг, 50025,07 рублей – проценты, 56742,78 рублей – комиссии и штрафы (л.д. ...).

После перехода права требования к ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в связи с тяжелым материальным положением, небольшим размером заработной платы (около 11000 рублей в месяц, из которых половина уходит на погашение задолженности по исполнительному производству), наличием других кредитных обязательств, а также нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка – В., ... года рождения.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки (штрафа) не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 7000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Данная сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 09.08.2012 г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 29.09.2016 г. в размере 141875,46 рублей, из которых: 84850,39 рублей – основной долг, 50025,07 рублей – проценты по кредиту, 7000 рублей – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в возврат государственной пошлины 5032,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 02.07.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская