Решение № 2-1320/2018 2-1320/2018~М-1361/2018 М-1361/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Десятниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/18 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о восстановлении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения, указав, что ФИО1 (2/5 доли в праве), ФИО2 (1/20 доля в праве), ФИО3 (1/20 доля в праве) являются собственниками общей долевой собственности на жилой дом в одноэтажном доме, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под вышеуказанным домом оформлен на умершего супруга и отца истцов - ФИО8. Жилой дом был построен в 1935 году общей площадью 71,9 кв.м., имел два изолированных входа. Вторая половина дома и земельного участка под ним принадлежит ответчику ФИО4. Летом 2018 года ФИО4 произвела демонтаж принадлежащей ей половины жилого дома и вновь построила жилой дом на своем земельном участке соблюдением нормативного расстояния от границ земельного участка, принадлежащего истцам. При демонтаже своей половины жилого дома ФИО4 не выполнила работы по утеплению и усилению смежной стены жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, тем самым допустила бесхозяйное обращение с жилым помещением, нарушая права по содержанию общего имущества, нарушая права истцов, как собственников. В результате бесхозяйного обращения ответчика смежная стена подвергается воздействию атмосферных осадков и разрушению. В половине дома, принадлежащей истцам из-за того, что стена не утеплена, становится холодно. Истцы просили суд обязать ФИО4 устранить последствия нарушения права истцов, и произвести следующие работы:

1. гидроизоляцию нижних бревен стены,

2. залить фундамент под смежной стеной, а также отмостку для отвода воды шириной 70 см из бетона марки М-200,

3. межвенцовые швы и стыки бревен заделать монтажной пеной, предварительно очистив от отслоившейся замазки,

4. усилить стыки соединений бревен металлическими скобами,

5. утеплить стену минераловатными плитами толщиной 100 мм,

6. собрать каркас для обшивки стены и фронтона, выровняв по уровню,

7. обшить стену и фронтон профильным железом (марки СС-10),

8. сделать карниз крыши во избежание попадания атмосферных осадков.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что для них не является принципиально важным из каких строительных материалов будут произведены утепление и укрепление смежной стены и просили взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Ответчик ФИО4 и её представитель - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, и просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ Градостроительства и коммунального хозяйства Администрации городского округа Похвистнево в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (2/5 доли в праве), ФИО2 (1/20 доля в праве), ФИО3 (1/20 доля в праве) являются собственниками общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о Государственной регистрации права (л.д.12-14). Земельный участок под вышеуказанным домом оформлен на умершего супруга и отца истцов - ФИО8, что также подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 19).

Собственником второй половины жилого дома и земельного участка под второй половиной дома по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В порядке ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование, а также распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно письменному ответу ГУП «ЦТИ» Похвистневского городского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес> можно рассматривать, как жилой дом блокированной застройки. Данный дом, согласно технического паспорта состоит из двух изолированных частей (помещений) с самостоятельными входами.

Летом 2018 года ФИО4 произвела демонтаж принадлежащей ей половины жилого дома и вновь построила жилой дом на своем земельном участке с соблюдением нормативного расстояния от границ земельного участка, принадлежащего истцам. При демонтаже своей половины жилого дома ФИО4 не выполнила работы по утеплению и усилению смежной стены жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, сто подтверждается фотографиями (л.д. 20-24).

Согласно письменному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ Градостроительства и коммунального хозяйства Администрации городского округа Похвистнево, которое было направлено в адрес ФИО4 было установлено, что при демонтаже части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 не выполнены работы по утеплению и усилению смежной стены жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, тем самым допустив бесхозяйственное обращение с жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и ФИО4. Бездействием ФИО7 нарушила права и законные интересы соседей, а также права и обязанности по содержанию общего имущества участников долевой собственности. ФИО7 было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполнить утепление и усиление оставшейся смежной стены жилого дома. Данное предписание ответчиком не исполнено.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО4 без соответствующего согласия соседей С-вых произвела работы по демонтажу второй половины жилого дома, не выполнила работы по утеплению и усилению смежной стены жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО9.

В судебном заседании стороны не пришли к заключению мирового соглашения.

Право собственности на демонтированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 не прекратила в установленном законом порядке.

Согласно положений ст. ст. 12, 304, ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав истцов должна быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 45, 46, 47), разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, требования истцов об обязании ответчика произвести работы по утеплению и усилению смежной стены жилого дома (с учетом местных климатических условий) подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик произвела демонтаж своей половины жилого дома, что привело к нарушению прав истцов, поскольку часть дома, прилегавшая к соседней части дома остается подверженной атмосферному воздействию и разрушению, не укреплена и не утеплена.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что данный жилой дом в силу своей ветхости не пригоден для проживания и не подлежит ремонту, поскольку ФИО1 и ФИО2 в настоящее время продолжают проживать в данном доме и не имеют другого жилья.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика в их пользу судебных расходов, несение которых подтверждаются квитанциями об оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56,206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о восстановлении нарушенного права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия нарушения права ФИО1, ФИО2, ФИО3 и произвести работы по утеплению и усилению (согласно местных климатически условий) смежной стены жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда ФИО4 в установленный срок, истцы вправе совершить указанные действия за счет ФИО4 с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2018 года

Судья В.В. Борисова.