Приговор № 1-470/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-470/2019

Дело № 1-470/2019 (11901330001000912)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретарях Ахматшиной Д.А., Куимовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.,

представителя потерпевшего АО { ... } - П.Б.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимой:

- 18.04.2013 по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы; 01.03.2016 освобожденной по отбытии наказания;

- 11.04.2017 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 31.07.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 05.04.2018 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14.09.2018 освобожденной по отбытии наказания,

- содержащейся под стражей с {Дата изъята},

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решила совершить хищение принадлежащей АО «{ ... } одной бутылки «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла с полки витрины принадлежащую АО { ... } одну бутылку «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л, стоимостью 767 рублей 71 копейка. Затем ФИО1, удерживая указанную бутылку виски в руке, минуя расчетно-кассовый узел, направилась к выходу из магазина, не оплатив стоимость находящегося при ней товара. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны работникам магазина М.Р.А. и Г.О.Н. , которые потребовали ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия стали носить характер открытого хищения, и игнорируя законные требования М.Р.А. и Г.О.Н. , желая довести задуманное до конца, попыталась выбежать с похищенной бутылкой «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л, на улицу, но была задержана М.Р.А. и Г.О.Н. , выронив при этом бутылку виски на пол, в связи с чем ФИО1 не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смогла довести задуманное до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО { ... } был бы причинен имущественный ущерб на сумму 767 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 8 апреля она была в магазине { ... } хотела похитить алкоголь. Она взяла бутылку, прижала сзади к ноге, чтобы она не упала, так как коробка с бутылкой была большая, и отправилась с ней на выход. Хотела вынести, не оплатив. Сотрудники магазин это заметили и побежали за ней. Продавец Г.О.Н. дернула ее за рукав, бутылка выпала из руки. Затем прибежал М.Р.А. , пытался ее задержать. Она испугалась его, вырвалась и выбежала из магазина, встав у крыльца. Попросила проходивших молодых людей вызвать ей такси. Она поставила сумку на пол крыльца у магазина, дождалась машину и уехала.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо признательных показаний последней подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего П.Б. данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), согласно которым она является директором магазина { ... } АО { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Весь товар в магазине принадлежит АО { ... } {Дата изъята} с 07 часов 30 минут она находилась на работе в указанном магазине. Около 14 часов 30 минут {Дата изъята} к ней подошел товаровед М.Р.А. , который рассказал о том, как только что остановил девушку, которая пыталась похитить в магазине бутылку виски. Вместе с М.Р.А. она просмотрела запись с камер видеонаблюдения за период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут {Дата изъята} и увидела, как ранее незнакомая ей ФИО1, зайдя в магазин, взяла с витрины бутылку «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л, держа которую в руке, направилась к выходу из магазина, где в тамбуре магазина ФИО1 остановили М.Р.А. и продавец Г.О.Н. и отобрали похищенную бутылку. Если бы М.Р.А. и Г.О.Н. не остановили ФИО1 АО { ... } был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 767 руб. 71 коп.

Показаниями свидетеля М.Р.А. , данными им в судебном заседании, фактически подтвердившего свои показания в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84), согласно которым он является товароведом магазина { ... } АО { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Около 14 часов 30 минут {Дата изъята} он сидел на своем рабочем месте возле расчетно-кассового узла магазина и увидел, как минуя расчетно-кассовый узел, проходит ранее незнакомая ФИО1 В руке у ФИО1 была бутылка виски, которую она не оплатила на кассе, и направлялась к выходу из магазина. В этот же момент ФИО1 окрикнула продавец магазина Г.О.Н. Он также крикнул ФИО1: «Стой!», а Г.О.Н. также громко крикнула девушке: «Девушка, постойте, куда вы!», на что ФИО1 обернулась, а затем побежала к выходу из магазина, пробежала первые двери. Он и Г.О.Н. догнали ФИО1 в тамбуре при входе в магазин. Он попытался забрать бутылку виски из руки ФИО1 и взялся за коробку виски своей рукой, стал тянуть на себя. Г.О.Н. схватила ФИО1 за рукав куртки и удерживала. ФИО1 не отдавала ему бутылку, тянула ее на себя, пыталась уйти с ней из магазина. В тот момент коробка с бутылкой упала на пол, и ФИО1 убежала из магазина.

Показаниями свидетеля Г.О.Н. , данными в ходе дознания и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-88), согласно которым, она является продавцом магазина { ... } АО { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на работе в указанном магазине и около 14 часов 30 минут увидела как из торгового зала выходит ранее незнакомая ей ФИО1, одетая в куртку яркого оранжевого цвета. В руке ФИО1, которую та убрала за спину, она увидела коробку с бутылкой «Виски купажированный ««White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л, с которой ФИО1, минуя кассу, направлялась к выходу из магазина. Она сразу же громко сказала: «Девушка, куда вы!», на что ФИО1 побежала от нее в тамбур магазина. Чтобы остановить ФИО1, она схватила ее за рукав куртки. Сразу же за ФИО1 в тамбур вместе с ней выбежал товаровед М.Р.А. , который на бегу кричал: «Отдай бутылку!». В тамбуре М.Р.А. взялся руками за коробку с бутылкой виски, стал тянуть на себя, пытаясь забрать ее у ФИО1, однако та не отдавала, пыталась вырваться, при этом бутылка упала на пол, и ФИО1 сказала: «Да на, забери» и убежала из магазина. Она подняла бутылку и передала М.Р.А.

Протоколами выемки и осмотра от {Дата изъята}, согласно которому у П.Б. была изъята и осмотрена бутылка «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л (л.д. 135-137, 138-142).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому был осмотрен DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята} (л.д. 68-80).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, изъят DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (л.д. 21-25).

Заявлением представителя потерпевшего П.Б. от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, пытавшуюся похитить бутылку «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л (л.д. 20).

Справкой от {Дата изъята} и товарной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым стоимость бутылки «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об., объемом 0,7 л, составляет 767 рублей 71 копейку (л.д. 47, 48-49).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками магазина.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, показания представителя потерпевшей П.Б. свидетелей М.Р.А. , Г.О.Н. по обстоятельствам покушения на хищения товаров АО { ... } а также письменные материалы дела.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также в полной мере данные о личности последней, которая совершила покушение на преступление средней тяжести против собственности, ранее судима за совершение аналогичных преступлений (л.д. 167), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164, 166), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускала нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 178-179, 207-208), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 196).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 в период совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (л.д. 209).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление, будучи ранее судимой за совершение умышленных преступлений.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимой содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последней ст. 73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая, будучи неоднократно судимой, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделала, вновь совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд считает возможным с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела применить по отношению к подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 части первой УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, ранее привлекавшейся за совершение аналогичных преступлений, наличия сведений о злоупотреблении спиртными напитками, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимой ФИО1, установленного в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Шабановой Т.Г. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... } по адресу: {Адрес изъят}, - хранить при уголовном деле;

- бутылку «Виски купажированный «White Horse»/«Уайт Хорс» крепостью 40% об. объемом 0,7 л - считать выданной по принадлежности представителю потерпевшего П.Б.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Шабановой Т.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев