Решение № 2-3931/2020 2-3931/2020~М-3857/2020 М-3857/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3931/2020

Дело № 2-3931/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности составляет <данные изъяты>.: из которых: <данные изъяты>. – текущая ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты, <данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты, <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер-Банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования АО «Заубер-Банк» в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. под 18 % годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Согласно кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>.: из которых: <данные изъяты>. – текущая ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты, <данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты, <данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из ответа ОГИБДД по Сергиево-Посадскому району усматривается, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования АО «Заубер-Банк» подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований в части, то они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.14) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова